Дело № 1-270/2025 .

УИД 33RS0005-01-2025-002128-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Тихоновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батаева С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ***, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 183 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении в собирании сведений, составляющих налоговую тайну, иным незаконным способом, из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Согласно статье 102 Налогового кодекса РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением в частности сведений, являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя – налогоплательщика (плательщика страховых взносов). Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами. Поступившие в налоговые органы сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа. Доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченные по контролю и надзору в области налогов и сборов. Положения статьи распространяются на сведения о налогоплательщиках, получаемые организациями, подведомственными федеральном органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов, осуществляющими ввод и обработку данных о налогоплательщиках, а также на работников указанных организаций.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами и актами Президента Российской Федерации в целях защиты в частности здоровья, прав и законных интересов физических лиц.

Согласно пунктов 4, 7, 12 Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного приказом Министерства по налогам и сборам РФ от 3 марта 2003 года № БГ-3-28/96, не допускается предоставление налоговыми органами баз, банков данных, архивов, списков налогоплательщиков и работников налоговых органов, содержащих конфиденциальную информацию, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, а именно запрос о предоставлении конфиденциальной информации обосновывается, оформляется и направляется в налоговый орган в письменном виде на бланках установленной формы фельдсвязью, почтовыми отправлениями, курьерами, нарочными или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган.

(дата) между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Партнер» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Трубеж» в лице генерального директора Ф. заключен договор об оказании юридических услуг № б/н, согласно которому Исполнитель, в лице ФИО1, обязан своевременно и качественно оказывать услуги в полном объеме законными методами и средствами.

Согласно приложению № к договору на оказание юридических услуг от (дата) № б/н ООО «Партнер» должно оказать ООО «Трубеж» юридическое сопровождение и правовую поддержку с предоставлением консультаций в области законодательства по налогам и сборам, подготовку ответов на требования в Федеральный налоговый орган (далее – ФНС) России всех уровней в ходе проведения предпроверочного анализа. Стоимость услуг по заключенному договору сторонами определена в *** рублей в месяц.

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Партнер», заключив с ООО «Трубеж» договор на оказание юридических услуг от (дата), и являясь по указанному договору Исполнителем, взял на себя обязательство перед ООО «Трубеж» в лице генерального директора Ф. за качественное оказание юридических услуг в полном объеме законными методами и средствами. 

Не позднее (дата) у ФИО1, находящегося на территории г. ФИО2 Владимирской области, действующего в рамках заключенного с ООО «Трубеж» ИНН 

<

***> договора об оказании юридических услуг № б/н от (дата), возник преступный умысел, направленный на систематическое незаконное собирание из корыстной заинтересованности сведений, составляющих налоговую тайну, в отношении налогоплательщиков, иным незаконным способом, вопреки установленного порядка, предусмотренного пунктами 4, 7, 12 Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного приказом Министерства по налогам и сборам РФ от 3 марта 2003 года № БГ-3-28/96, без согласия их владельца, при отсутствии надлежащим образом оформленного обоснованного запроса в уполномоченный налоговый орган.

В период времени с (дата) по (дата) ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, находясь на территории г. ФИО2 Владимирской области, посредством телефонной связи, систематически высказывал ранее известному ему заместителю начальника отдела камерального контроля НДС № 3 УФНС России по Владимирской области Ш., незаконные просьбы о предоставлении ему сведений, составляющих налоговую тайну, в отношении налогоплательщика ООО «Трубеж», а именно сведений о наличии камеральных налоговых проверок налогоплательщика ООО «Трубеж», а также сведения о наличии проводимых в отношении указанного налогоплательщика и его контрагентов мероприятиях налогового контроля; в отношении налогоплательщика ООО «Джином», а именно сведения об отсутствии уточненной декларации по НДС за 3 квартал (дата) года, протокол допроса И. от (дата), являвшейся учредителем и директором налогоплательщика ООО «Джином», сведения об аннулировании деклараций по НДС за 3 и 4 квартал (дата) года, а также сведения о наличии разрывов в декларациях по НДС между налогоплательщиками ООО «Трубеж» и ООО «Джином»; в отношении налогоплательщика ООО «Промгрупп», а именно копии протокола допроса свидетеля Б. от (дата) №, являвшейся руководителем и учредителем налогоплательщика ООО «Промгрупп».

В период времени с 12 часов 10 минут (дата) по 12 часов 7 минут (дата) Ш., занимая должность заместителя начальника отдела камерального контроля НДС № 3 УФНС России по Владимирской области, имея правомерный доступ к автоматизированной системе (далее – АИС) «Налог-3», содержащей конфиденциальные сведения о налогоплательщиках, находясь на своем рабочем месте в кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством телефонной связи, во исполнение незаконных просьб ФИО1, предоставила последнему сведения, которые в соответствии со ст. 102 НК РФ составляют налоговую тайну, в отношении налогоплательщиков ООО «Трубеж», ООО «Джином» и ООО «Промгрупп», а именно:

- (дата) в 11 часов 2 минуты ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, находясь на территории г. ФИО2 Владимирской области, посредством телефонной связи высказал ранее известному ему заместителю начальника отдела камерального контроля НДС № 3 УФНС России по Владимирской области Ш. незаконные просьбы о предоставлении ему сведений, составляющих налоговую тайну, в отношении налогоплательщика ООО «Трубеж».

(дата) в 11 часов 47 минут Ш. получила из АИС «Налог-3», установленной на ее рабочем компьютере, сведения, составляющие налоговую тайну, а именно сведения о наличии камеральных налоговых проверок в отношении налогоплательщика ООО «Трубеж», а также сведения о наличии проводимых в отношении данного налогоплательщика и его контрагентов мероприятиях налогового контроля, которые в этот же день в 12 часов 10 минут незаконно разгласила ФИО1 путем передачи ему указанных сведений, составляющих налоговую тайну, посредством средств связи в ходе телефонного разговора. Полученные от Ш. сведения ФИО1 осознал и усвоил их фактический смысл, в связи с чем сведения, составляющие налоговую тайну, стали его достоянием;

- (дата) в 12 часов 6 минут ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, находясь на территории г. ФИО2 Владимирской области, посредством телефонной связи высказал ранее известному ему заместителю начальника отдела камерального контроля НДС № 3 УФНС России по Владимирской области Ш. незаконную просьбу о предоставлении ему сведений, составляющих налоговую тайну, в отношении налогоплательщика ООО «Джином».

(дата) в 12 часов 6 минут Ш. получила из АИС «Налог-3», установленной на ее рабочем компьютере, сведения, составляющие налоговую тайну, а именно сведения об отсутствии у ООО «Джином» уточненной декларации по НДС за 3 квартал (дата) года, которые в указанное время незаконно разгласила ФИО1 путем передачи ему указанных сведений, составляющих налоговую тайну, посредством средств связи в ходе телефонного разговора. Полученные от Ш. сведения ФИО1 осознал и усвоил их фактический смысл, в связи с чем сведения, составляющие налоговую тайну, стали его достоянием;

- (дата) в 11 часов 38 минут ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, находясь на территории г. ФИО2 Владимирской области, посредством телефонной связи высказал ранее известному ему заместителю начальника отдела камерального контроля НДС № 3 УФНС России по Владимирской области Ш. незаконную просьбу о предоставлении ему сведений, составляющих налоговую тайну, в отношении налогоплательщика ООО «Джином».

(дата) в период времени с 16 часов 24 минут по 16 часов 55 минут Ш. получила из АИС «Налог-3», установленной на ее рабочем компьютере, сведения, составляющие налоговую тайну, а именно копию протокола допроса свидетеля И. от (дата) №, являвшейся руководителем и учредителем налогоплательщика ООО «Джином», который (дата) в период времени с 9 часов 32 минут по 9 часов 36 минут незаконно разгласила ФИО1 путем предоставления ему возможности произвести фотографирование указанного протокола, составляющего налоговую тайну, в операционном зале УФНС России по Владимирской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что ФИО1 и сделал, произведя фотографирование протокола допроса свидетеля И. от (дата) № при помощи своего мобильного телефона марки «Samsung Galaxy M12». С полученными фотокопиями данного протокола допроса, представленными Ш., ФИО1 ознакомился, осознав и усвоив фактический смысл, содержащихся в протоколе допроса сведений, в связи с чем указанные сведения, составляющие налоговую тайну, стали его достоянием;

- (дата) около 11 часов ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, находясь на территории г. ФИО2 Владимирской области, посредством телефонной связи высказал ранее известному ему заместителю начальника отдела камерального контроля НДС № 3 УФНС России по Владимирской области Ш. незаконную просьбу о предоставлении ему сведений, составляющих налоговую тайну, в отношении налогоплательщика ООО «Джином».

(дата) в 11 часов 10 минут Ш. получила из АИС «Налог-3», установленной на ее рабочем компьютере, сведения, составляющие налоговую тайну, а именно сведения о наличии расхождений вида «разрыв» в декларациях по НДС между налогоплательщиками ООО «Трубеж» и ООО «Джином» по состоянию на (дата), которые в этот же день в период времени с 11 часов 19 минут по 11 часов 26 минут незаконно разгласила ФИО1 путем отправки последнему посредством своего мобильного телефона марки «Nokia» смс-сообщения, содержащего указанные сведения, составляющие налоговую тайну. Полученные от Ш. сведения ФИО1 осознал и усвоил их фактический смысл, в связи с чем сведения, составляющие налоговую тайну, стали его достоянием;

- (дата) не позднее 9 часов 14 минут ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, находясь на территории г. ФИО2 Владимирской области, посредством телефонной связи высказал ранее известному ему заместителю начальника отдела камерального контроля НДС № 3 УФНС России по Владимирской области Ш. незаконную просьбу о предоставлении ему сведений, составляющих налоговую тайну, в отношении налогоплательщика ООО «Джином».

(дата) в 9 часов 14 минут Ш. получила из АИС «Налог-3», установленной на ее рабочем компьютере, сведения, составляющие налоговую тайну, а именно сведения о том, что при наличии поданной налогоплательщиком ООО «Джином» уточненной декларации по НДС от (дата) за 3 квартал (дата) года, расхождения вида «разрыв» в декларациях по НДС между налогоплательщиками ООО «Трубеж» и ООО «Джином» все равно имеются, которые в этот же день в 9 часов 15 минут незаконно разгласила ФИО1 путем передачи ему указанных сведений, составляющих налоговую тайну, посредством средств связи в ходе телефонного разговора. Полученные от Ш. сведения ФИО1 осознал и усвоил их фактический смысл, в связи с чем сведения, составляющие налоговую тайну, стали его достоянием;

- (дата) в 9 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, находясь на территории г. ФИО2 Владимирской области, посредством телефонной связи высказал ранее известному ему заместителю начальника отдела камерального контроля НДС № 3 УФНС России по Владимирской области Ш. незаконную просьбу о предоставлении ему сведений, составляющих налоговую тайну, в отношении налогоплательщика ООО «Джином».

(дата) в 10 часов 55 минут Ш. получила из АИС «Налог-3», установленной на ее рабочем компьютере, сведения, составляющие налоговую тайну, а именно сведения об аннулировании деклараций по НДС за 3 и 4 квартал (дата) года налогоплательщика ООО «Джином», то есть о признании налоговым органом налоговых деклараций данного налогоплательщика непредставленными в связи с тем, что они поданы неуполномоченным лицом, которые в этот же день в 13 часов 16 минут незаконно разгласила ФИО1 путем передачи ему указанных сведений, составляющих налоговую тайну, посредством средств связи в ходе телефонного разговора. Полученные от Ш. сведения ФИО1 осознал и усвоил их фактический смысл, в связи с чем сведения, составляющие налоговую тайну, стали его достоянием;

- (дата) в 9 часов 34 минуты ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, находясь на территории г. ФИО2 Владимирской области, посредством телефонной связи высказал ранее известному ему заместителю начальника отдела камерального контроля НДС № 3 УФНС России по Владимирской области Ш. незаконную просьбу о предоставлении ему сведений, составляющих налоговую тайну, в отношении налогоплательщика ООО «Джином». 

(дата) в период времени с 9 часов 51 минуты по 9 часов 52 минуты Ш. получила из АИС «Налог-3», установленной на ее рабочем компьютере, сведения, составляющие налоговую тайну, а именно сведения о наличии у налогоплательщика ООО «Трубеж» расхождений вида «разрыв» в декларациях по НДС только с одним контрагентом - ООО «Джином», и что с иными контрагентами у налогоплательщика ООО «Трубеж» расхождений вида «разрыв» в декларациях по НДС не имеется, которые в этот же день в 10 часов 53 минуты незаконно разгласила ФИО1 путем передачи ему указанных сведений, составляющих налоговую тайну, посредством средств связи в ходе телефонного разговора. Полученные от Ш. сведения ФИО1 осознал и усвоил их фактический смысл, в связи с чем сведения, составляющие налоговую тайну, стали его достоянием;

- (дата) не позднее 10 часов 22 минут ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, находясь на территории г. ФИО2 Владимирской области, посредством телефонной связи высказал ранее известному ему заместителю начальника отдела камерального контроля НДС № 3 УФНС России по Владимирской области Ш. незаконную просьбу о предоставлении ему сведений, составляющих налоговую тайну, в отношении налогоплательщика ООО «Джином». 

(дата) в период времени с 10 часов 22 минут по 10 часов 57 минут Ш. получила из АИС «Налог-3», установленной на ее рабочем компьютере, сведения, составляющие налоговую тайну, а именно сведения об имеющихся по состоянию на (дата) расхождениях вида «разрыв» в декларациях по НДС между налогоплательщиками ООО «Трубеж» и ООО «Джином»; о сведениях из отчета о результатах деятельности территориальных органов «Детализация неотработанных расхождений вида «разрыв» по указанным налогоплательщикам»; о сумме расхождений вида «разрыв», которая составляет за 3 квартал (дата) года – *** рублей, за 4 квартал (дата) года – *** рублей; об имеющихся аннулированных декларациях по НДС за 3 и 4 квартал (дата) года налогоплательщика ООО «Джином», которые в этот же день в 11 часов 1 минуту незаконно разгласила ФИО1 путем передачи ему указанных сведений, составляющих налоговую тайну, посредством средств связи в ходе телефонного разговора. Полученные от Ш. сведения ФИО1 осознал и усвоил их фактический смысл, в связи с чем сведения, составляющие налоговую тайну, стали его достоянием.

- В первой декаде июня (дата) года, но не позднее (дата) ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, находясь на территории г. ФИО2 Владимирской области, посредством телефонной связи высказал ранее известному ему заместителю начальника отдела камерального контроля НДС № 3 УФНС России по Владимирской области Ш. незаконную просьбу о предоставлении ему сведений, составляющих налоговую тайну, в отношении налогоплательщика ООО «Промгрупп».

(дата) в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 8 минут Ш., занимая должность заместителя начальника отдела камерального контроля НДС № 3 УФНС России по Владимирской области, имея правомерный доступ к АИС «Налог-3», содержащей конфиденциальные сведения о налогоплательщиках, находясь в операционном зале УФНС России по Владимирской области, по адресу: 

<

адрес>, во исполнение высказанной незаконной просьбы ФИО1, передала последнему на бумажном носителе копии протокола допроса свидетеля Б. № от (дата), являвшейся руководителем и учредителем налогоплательщика ООО «Промгрупп». Полученные от Ш. сведения ФИО1 осознал и усвоил их фактический смысл, в связи с чем сведения, составляющие налоговую тайну, стали его достоянием.

За полученные сведения, составляющие налоговую тайну, и тем самым своевременно оказанные ООО «Трубеж» юридические услуги, ФИО1, в соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг от (дата) № б/н, от ООО «Трубеж» ежемесячно получал денежное вознаграждение в сумме *** рублей.

Таким образом, в период времени с 12 часов 10 минут (дата) по 12 часов 8 минут (дата) ФИО1, не имеющий допуска и доступа к охраняемым законом сведениям, без согласия владельца и при отсутствии надлежащим образом оформленного мотивированного запроса в уполномоченный налоговый орган, находясь на территории г. ФИО2 Владимирской области, умышленно совершил из корыстной заинтересованности незаконное собирание сведений, составляющих налоговую тайну, вопреки установленному порядку, предусмотренному пунктами 4, 7, 12 Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного приказом Министерства по налогам и сборам РФ от 3 марта 2003 года № БГ-3-28/96.

От потерпевшей Н. (ранее – И.) поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, и тот полностью загладил причиненный ей вред. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Батаев С.З. заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с указанными обстоятельствами уголовного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому судимостей не имеет, возместил в полном объеме потерпевшей вред, причиненный в результате преступления, и примирился с ней, что подтверждается приобщенным к делу заявлением потерпевшей, удостоверенным нотариусом 

<

адрес> К.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: выписку из приказа УФНС России по Владимирской области от (дата) №; служебный контракт № от (дата); приказ (выписка) от (дата) №@; дополнительное соглашение № от (дата) к служебному контракту от (дата) №; письменное обязательство Ш. от (дата) о хранении служебной тайны, о не разглашении сведений, составляющих служебную тайну, о предупреждении ее о дисциплинарной и уголовной ответственности за разглашение сведений или утрату документов, составляющих служебную тайну; должностной регламент должности заместителя начальника отдела камерального контроля НДС № 3 УФНС России по Владимирской области, утвержденный (дата) руководителем УФНС России по Владимирской области; заверенную копию протокола допроса свидетеля И. № от (дата); заверенную копию протокола допроса Б. от (дата) №; ответ УФНС России по Владимирской области от (дата) №; ответ УФНС России по Владимирской области от (дата) №; ответ УФНС России по Владимирской области от (дата) № – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: выписку из приказа УФНС России по Владимирской области от (дата) №; служебный контракт № от (дата); приказ (выписка) от (дата) №@; дополнительное соглашение № от (дата) к служебному контракту от (дата) №; письменное обязательство Ш. от (дата) о хранении служебной тайны, о не разглашении сведений, составляющих служебную тайну, о предупреждении ее о дисциплинарной и уголовной ответственности за разглашение сведений или утрату документов, составляющих служебную тайну; должностной регламент должности заместителя начальника отдела камерального контроля НДС № 3 УФНС России по Владимирской области, утвержденный (дата) руководителем УФНС России по Владимирской области; заверенную копию протокола допроса свидетеля И. № от (дата); заверенную копию протокола допроса Б. от (дата) №; ответ УФНС России по Владимирской области от (дата) №; ответ УФНС России по Владимирской области от (дата) №; ответ УФНС России по Владимирской области от (дата) № – хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, Александровскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Белоус

.