Дело № 2-954/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 мая 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре Воропаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с (дата) по (дата) в размере 94818 рублей 74 копейки, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3044 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчик получил в банке кредитную карту с лимитом кредитования в размере 56000 рублей. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако, свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 95).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу положений ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. 

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

При разрешении спора по существу судом установлено, что (дата) ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д. 29).

Согласно данного заявления ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что акцептом данного заявления будут действия банка по открытию счета кредитной карты и осуществлению кредитования счета кредитной карты в пределах установленного лимита в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк» (АО). 

Также ФИО1 выразила свое согласие отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязательств и подтвердила, что с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами в «Тинькофф Банк» (АО) ознакомлена и согласна.

Истец оформила кредитный договор в форме обмена документов, что не противоречит вышеперечисленным нормам, в качестве оферты служит заявление-анкета ФИО1 на получение кредитной карты.

Выпиской по счёту заёмщика за период с (дата) по (дата) подтверждается, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 25-26, 96-103). 

Таким образом, истец совершила действия по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении-анкете на получение кредитной карты, тем самым заключив с ФИО1 кредитный договор № от (дата). 

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В ходе рассмотрения дела установлено и выпиской по счёту заёмщика подтверждается, что ФИО1 обязанности по заключенному с АО «Тинькофф Банк» кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед банком, образование которой ответчиком в суде оспаривалось частично.

АО «Тинькофф Банк» обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа с целью взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты за период с (дата) по (дата) в размере 94818 рублей 74 копейки, судебный приказ по заявлению ФИО1 отменён (л.д. 48-62).

Как следует из представленного истцом расчёта, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от (дата) за период (дата) по (дата) составляет 94818 рублей 74 копейки, из которых: 66233 рубля 16 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 25045 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 3540 рублей 00 копеек – штрафные проценты (л.д. 22-24).

Судом указанный расчёт задолженности проверен, он соответствует требованиям действующего законодательства, а также условиям заключенного между сторонами договора. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

Согласно заявлению-анкете (л.д. 29 оборот) ФИО1 выбрана графа путём проставление галочки «Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимаю, что в этом случае, вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности. Я обязан исполнять мои обязательства перед АО «Тинькофф Банк» в полном объёме и в установленные договором сроки».

В соответствии с расчётом задолженности (л.д. 96-103) за период с (дата) по (дата) ответчиком произведена оплата по страховой программе ТОС дважды по 7 рублей 27 копеек, итого в размере 14 рублей 54 копеек. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо из суммы процентов в размере 25045 рублей 58 копеек вычесть сумму оплаты по страховой программе ТОС в размере 14 рублей 54 копеек, следовательно, сумма взыскиваемых просроченных процентов составит 25031 рубль 04 копейки.

Согласно п. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, под неустойкой понимается мера ответственности за ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств, при этом поведение должника должно быть виновным.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая принцип разумности и соразмерности, в том числе наличие доказательств у ответчика обстоятельств, свидетельствующих длительное время невозможность исполнения кредитных обязательств, период просрочки исполнения обязательств, суммы основного долга и процентов по кредитному договору, а также заявленной истцом суммы штрафных санкций, суд считает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки до 500 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 91764 рублей 20 копеек, из которых просроченную задолженность по основному долгу в размере 66233 рублей 16 копеек, просроченные проценты в размере 25031 рубля 04 копеек, штрафные проценты – 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере истребуемым истцом - 3044 рубля 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно в размере 91764 рублей 20 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 66233 рублей 16 копеек, просроченные проценты в размере 25031 рубля 04 копеек, штрафные проценты – 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3044 рубля 56 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева 

Мотивированное решение составлено судом 01 июня 2020 года.

Судья