Дело №1-16/2020 (11901040096000313)

24RS0040-02-2019-001337-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Норильск 03 февраля 2020 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре Будажаповой А.Б., 

с участием государственного обвинителя, действующего по поручению прокурора города Норильска Колесниковой А.К., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Передельской Т.В., представившей удостоверение №, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю 23 декабря 2002 г., и ордер № от 09 января 2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 26 

<

данные изъяты>, несудимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил две кражи имущества, принадлежащего ФИО9, с причинением ей значительного ущерба, в том числе одну - с банковского счета. 

Преступления совершены им в районе Талнах г.Норильска Красноярского края при следующих обстоятельствах:

13 октября 2019 г. в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Чинар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений и в целях незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола, тайно похитил сотовый телефон «Samsung A750 Galaxy Pink» стоимостью 15000 рублей, в комплекте с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО9 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того, 13 октября 2019 г. в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 34 минут ФИО2 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 6700 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО9 Реализуя свои преступные намерения, находясь в квартире по указанному адресу, ФИО2, действуя из корыстных побуждений и в целях незаконного обогащения, зная, что за его действиями никто не наблюдает, предварительно договорился с ФИО7, который не знал о его преступных намерениях, о переводе денежных средств на банковский счет его сына ФИО8, при помощи ранее похищенного сотового телефона «Samsung A750 Galaxy Pink» посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, в 13 часов 34 минуты этого же дня путем безналичного перевода на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО8, который не знал о его преступных намерениях, перевел денежные средства с указанного банковского счета ФИО9 в сумме 6700 рублей, тем самым похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласна.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.314 и ст.315 УПК РФ, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества ФИО9 13 октября 2019 г. в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО9 13 октября 2019 г. в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 34 минут - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, поведение после совершения преступлений. Как установлено судом, ФИО2 впервые совершил умышленные преступления тяжкое и средней тяжести, которые направлены против собственности. ФИО2 – 

<

данные изъяты> год, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет малолетнюю дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, явился в полицию с повинной по обоим эпизодам краж, ущерб возместил в полном объеме путем возврата денежных средств и похищенного имущества, принесения извинений и компенсации потерпевшей морального вреда.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройств сознания и т.д.). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Признаков наркотической, алкогольной зависимости (наркомании и алкоголизма) не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.233-224). 

С учетом выводов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также материалов дела, касающихся личности ФИО2, и обстоятельств совершения им преступлений, поведения ФИО2 в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим эпизодам краж, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание им вины, его раскаяние в совершенных преступлениях, состояние психического здоровья, добровольное полное возмещение имущественного и морального ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения, данных о его личности, а также учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению данного преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО2 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. 

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения, данные характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам, и обстоятельства, отягчающего наказание по факту хищения имущества ФИО9 13 октября 2019 г. в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, могут быть достигнуты при назначении наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания: в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения осужденному более мягкого наказания, наказания в порядке ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлены.

При этом наказание подсудимому должно быть назначено по обоим эпизодам с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы должно быть назначено путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

Исходя из необходимости назначения справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и его поведения после совершения преступления, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, а назначенное наказание надлежит постановить условным с применением ст.73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность: не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ему следует ежемесячно являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте, кредитный договор, гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung A750 Galaxy Pink», кассовый чек, гарантийный талон на мобильный телефон, банковскую карту ПАО Сбербанк №, мобильный телефон «Samsung A750 Galaxy Pink» – оставить у потерпевшей ФИО9; банковскую карту ПАО Сбербанк № – оставить у свидетеля ФИО8; детализацию телефонных переговоров, ответ на претензию из ПАО Сбербанк - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление, - в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

Председательствующий: С.Н. Григорица

Приговор вступил в законную силу 14.05.2020