дело № 22-1621/2023 судья Филатова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 17 июля 2024 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Потаповой С.М.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

законного представителя потерпевшего – ФИО2,

адвоката Рогозиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 20.05.2024, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 07.09.2023 Торжокским межрайонным судом Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 08 месяцев, постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 18.03.2024 испытательный срок продлен на один месяц. 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ назначенное ФИО1 условное осуждение по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 07.09.2023 отменено. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 07.09.2023, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Рогозиной А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО2, прокурора Егорова С.В., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, указав, что не является отцом ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в браке с матерью ребёнка не состоял, в настоящее время обратился в Пролетарский районный суд г. Твери с иском об оспаривании отцовства. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора. В обоснование доводов, ссылаясь на Конституцию РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, текст приговора, указывает, что он не является отцом ребенка, поскольку в ЗАГС он не ходил, заявлений о признании отцовства не писал, в его паспорте в графе «дети» никто не указан, в связи с чем алименты с него взысканы незаконно. 

Просит учесть, что все его ходатайства игнорировались, с матерью ребёнка он не виделся с 2005 года, на её письма не реагировал, находился с ней в соседских отношениях, не сожительствовал и не был на ней женат. 

Считает, что все его доводы и доказательства представленные суду, не получили надлежащей оценки в обжалуемом судебном решении, что повлияло на его законность и обоснованность. 

Полагает, что сумма задолженности по алиментам является завышенной, поскольку он проживает в деревне, где его доход является нестабильным, поскольку живет он за счет случайных заработков и подработок, а его сожительница получает пенсию в размере 13700 рублей. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Так, вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, а именно: 

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, данными на стадии дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с бабушкой ФИО2, знает, что его отцом является ФИО1, который обязан выплачивать алименты на его содержание. Финансовую помощь отец не оказывает, им не интересуется, ему не звонит и не навещает, подарки не дарил и денег не давал. С отцом он не видится и не общается (л.д. 54-56);

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, которая подтвердила суду, что с 09.08.2007 является опекуном ФИО3, родители которого: её дочь ФИО4 и ФИО1 лишены родительских прав. Алименты на содержание ФИО3 ФИО1 никогда не платил;

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 – судебных приставов-исполнителей, исследованных с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, согласно которым в результате неуплаты ФИО1 без уважительных причин алиментов на содержание сына ФИО3 образовалась задолженность в размере 184575 рублей. Общая сумма задолженности на 17.01.2024 составила 812535 рублей 50 копеек. ФИО1 к уплате алиментов по решению суда не приступал. На учет в центр занятости населения г. Торжка в качестве безработного не встал, мер к официальному трудоустройству не принял. 12.05.2021 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 72-73);

Также вина ФИО1 подтверждается иными письменными доказательствами: 

- копией решения Пролетарского районного суда г. Твери от 04.08.2008 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения; копией постановления о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства от 20.08.2008; копией постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; копией свидетельства о рождении ФИО3; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2024, а также иными письменными документами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре суда.

Показаниям допрошенных лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана оценка, которая, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильной, основанной на всестороннем анализе материалов уголовного дела. 

Сведений о заинтересованности потерпевшей стороны и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, не установлено. 

Оснований давать иную оценку тем обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии своего решения, апелляционная инстанция не находит и приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства получена совокупность доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Признавая вину ФИО1 в инкриминируемом деянии полностью доказанной, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления являлись предметом тщательной проверки суда и были мотивированно отвергнуты как несостоятельные. С такой позицией соглашается и суд апелляционной инстанции.

Имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства: копия свидетельства о рождении ФИО3(т.1 л.д. 65), копия свидетельства об установлении отцовства, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан отцом ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и ребенку присвоена фамилия ФИО3 (т.1 л.д.66), копия решения Пролетарского районного суда г. Твери от 04.08.2008 о взыскании, в том числе, с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3 (т.1 л.д.10-14) объективно подтверждают, что ФИО1 является отцом ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 06.07.2007 и до достижения ребенком совершеннолетия. Тот факт, что ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд с иском об оспаривании отцовства не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по уплате алиментов, поскольку решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 19.08.2008. При таких обстоятельствах доводы осужденного об оспаривании отцовства ФИО1 являются голословными и объективно ничем не подтверждены. 

Определяя вид и размер наказания, назначенного осужденному, суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, учел данные о его личности, возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он не судим, холост, длительное время состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд отнес признание вины, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников, возраст подсудимого, оказание помощи соседям и родственникам жены (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. При этом суд обсудил возможность применения положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ и обоснованно не усмотрел таких оснований, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции. 

Иных данных, характеризующих ФИО1 и смягчающих его наказание, которые не были известны суду, апелляционной инстанцией не установлено. 

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору от 07.09.2023, а также учитывая то, что в течение испытательного срока ФИО1 мер к возмещению ущерба не принимал, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отмене условного осуждения по приговору от 07.09.2023 и окончательное наказание ФИО1 назначил по правилам ст.70 УК РФ.

Назначенное судом наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является соразмерным и справедливым, поскольку оно определено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, сведений о личности осужденного, которые полно исследовались в судебном заседании и получили объективную оценку суда.

При таких обстоятельствах, основываясь на совокупности изложенных в приговоре доказательств, анализе фактических обстоятельств уголовного дела, суд оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 20.05.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова