Дело № 2-1665/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

07.08.2020 г. в суд поступило направленное 04.08.2020 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 31.01.2013 г. выдало кредит ответчику в сумме 512000 руб., на срок 66 мес. под 23,9% годовых. Условиям кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 20.07.2020 г. задолженность ответчика составляет 1001474,27 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 47759,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20312,90 руб., просроченные проценты – 524730,56 руб., просроченный основной долг – 408671,71 руб.

Истец просит расторгнуть договор и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 31.01.2013 г. в размере 1001474,27 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13207,37 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, настаивает на его удовлетворении.

В судебное заседание ответчик не явился.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Электросталь, 

<

адрес>, с 31.01.2003 г. и по настоящее время, что подтверждено сведениями копии приложенного к иску паспорта, а также представленными по судебным запросам выпиской из корточки регистрации и поквартирной карточки от 29.09.2020 г. и сообщением ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 26.10.2020 г.

Судом юридически значимая корреспонденция направлена ответчику на адрес регистрации, однако вся судебная корреспонденция неоднократно адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не является в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции; своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ). 

Согласно кредитному договору № от 31.01.2013 г., таковой заключен между ОАО "Сбербанк России", кредитором (в настоящее время ПАО «Сбербанк России»), и ФИО1, заемщиком; по условиям договора кредитор предоставляет заемщику «Потребительский кредит» в сумме 512000 руб., под 23,9% годовых, на срок 60 месяцев (п.1.1); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п.3.1, п.3.2); договор подписан сторонами. Получение кредита на указанных условиях подтверждено копией лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

05.12.2014 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному кредитному договору и график платежей № 2 от 05.12.2014 г., в соответствии с которыми заемщику на период с 31.12.2014 г. по 30.06.2015 г. (шесть месяцев) установлен льготный период погашения кредита – предоставлена отсрочка в погашении основного долга; срок пользования кредитом увеличен на шесть месяцев по 31.07.2018 г.; начисленные, но не уплаченные просроченные проценты, текущие проценты равномерно распределяются по месяцам, с 31.12.2014 г. по 31.07.2018 г., и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей; погашение кредита осуществляется в соответствии с новым графиком платежей № 2 от 05.12.2014 г., в котором обозначены подлежащие внесению заемщиком 44 ежемесячных платежа, 31-го числа каждого месяца, в период с 31.12.2014 г. по 31.07.2018 г.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ

Начисление процентов за пользование кредитом произведено истцом в соответствии с кредитного договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик-заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов, что ответчиком не оспорено.

Расчетом-движением денежных средств, выпиской по счету заемщика подтверждено, что заемщик воспользовался предоставленными ему банком кредитными денежными средствами, осуществлял ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору, однако допускал просрочки платежей; после заключения дополнительного соглашения № 2 от 05.12.2014 г. платежи заемщиком не вносились.

По расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору за период с 03.03.2014 года по 20.07.2020 года, по состоянию на 20.07.2020 г. составила 1001474,27 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 47759,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20312,90 руб., просроченные проценты – 524730,56 руб., просроченный основной долг – 408671,71 руб., которая истцом и заявлена ко взысканию с ответчика.

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на кредитном договоре сторон; начисление процентов за пользование кредитом и неустоек произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора; размер неустоек адекватен периоду просрочки и размеру неисполненного обязательства. Расчет подтвержден сведениями о движении денежных средств, копией лицевого счета заемщика; ответчиком расчет истца не опровергнут.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора и наличием задолженности по состоянию на 26.11.2015 г., банк в требовании от 26.11.2015 г. потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки; также предложил расторгнуть кредитный договор. 

Требование ответчиком не исполнено, что подтверждается копией лицевого счета.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права истец вправе требовать в судебном порядке расторжения договора займа и взыскания заемных денежных средств. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком-ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор подлежит расторжению; задолженность по кредитному договору в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом по платежному поручению № 594656 от 27.07.2020 г. оплачена госпошлина в размере 13207,37 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и ФИО1 кредитный договор № от 31.01.2013 года. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г. рождения, 

<

уроженец>, в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 31.01.2013 г. по состоянию на 20.07.2020 г. в размере 1001474 руб. 27 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 47759 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг – 20312 руб. 90 коп., просроченные проценты – 524730 руб. 56 коп., просроченный основной долг – 408671 руб. 71 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13207 руб. 37 коп., а всего – 1014681 (один миллион четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Михайличенко К.А.

В окончательной форме решение принято 20 января 2021 года.

Судья: Михайличенко К.А.