Дело №12-377/43-2021

46RS0030-01-2021-005734-25

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Долженков С.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Идея-Строй» ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ООО «Идея-Строй»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Идея-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Идея-Строй» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование заявленных требований указав, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушения были устранены в течении нескольких часов и являлись рабочими моментами, которые создались в процессе и были устранены сразу после завершения работ, которые создали эти условия; выявленные нарушения находились под контролем, их возникновение произошло в момент строительства и работы.

В судебном заседании представитель ООО «Идея-Строй» по доверенности Мишустиной Н.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, указывая на устранение выявленных нарушений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив дело об административном правонарушении, доводы рассматриваемой жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 28 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий.

В ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 ч. до 11.30 ч. выявлены нарушения градостроительного законодательства и Правил благоустройства территории городского округа «Город Курск» в действиях ООО «Идея-Строй» на строительной площадке капитального объекта «Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>». На момент проверки по вышеуказанному адресу размещен неоконченный строительный объект, отсутствует пункт очистки, мойки колес. Кроме того, строительная площадка и прилегающая территория находятся в загрязненном состоянии. Данные нарушения содержания строительной площадки создают угрозу жизни и здоровью граждан.

ООО «Идея-Строй» выдано разрешение на строительство № «Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>». Согласно ЕГРН в настоящее время собственником объекта незавершенного строительства является ООО «Идея-Строй».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Идея-Строй» назначен ФИО1

Установлено, что ООО «Идея-Строй» при строительстве капитального объекта «Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>», допущены нарушения п.п. 1, 2; ч. 15, 16 ст. 26 Правил благоустройства территории городского округа «

<

адрес>», утв. Решением КГС от ДД.ММ.ГГГГ №-РС, что является нарушением ст. 28 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Согласно представленным объяснениям работников ООО «Идея-Строй» выявленные в ходе проверки нарушения в работе носили производственный характер и были устранены по завершению каждого из этапов работ.

Действия юридического лица, выявленные в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием как для возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Идея-Строй», так и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления административной комиссией Центрального округа г. Курска № о привлечении ООО «Идея-Строй» к административной ответственности по ст. 28 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим органом, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Идея-Строй» административного правонарушения подтвержден совокупностью следующих доказательств: решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего помощника прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснениями защитника ООО «Идея-Строй» Мишустиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРЮЛ, и другими доказательствами.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ; оснований не доверять им не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Идея-Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», поскольку обществом не было предпринято всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения положений законодательства, в связи с чем, такие действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «Идея-Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица; направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В данном случае, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, характер правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Общества к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 ст. 4 КоАП РФ хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Вменяемое ООО «Идея-Строй» административное правонарушение совершено впервые, обществом признается и незамедлительно устранено, доказательства причинения какого-либо вреда, а также наличия имущественного ущерба в результате допущенных нарушений в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ООО «Идея-Строй» ФИО1, удовлетворить.

Постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ООО «Идея-Строй» в виде административного штрафа в виде 150000 рублей отменить, ввиду малозначительности совершенного правонарушения объявить предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Долженков