РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 октября 2018 года г. Раменское 

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Бединой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5726/18 по иску ПАО СК«Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, 

установил:

Истец обратился в суд с заявлением указав, что 

<

дата>г. произошло ДТП с участием автомашины Тойота Камри, гос.рег.знак 

<

номер> застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по программе КАСКО и автомашины Тойота, гос.рег.знак 

<

номер> под управлением водителя ФИО1, которая нарушила Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП механические повреждения были причинены автомашине Тойота-Камри. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страхового возмещение в размере 331 396руб.05коп. Страховщиком ответчика по ОСАГО являлось также ПАО СК «Росгосстрах». Размер страхового возмещения по ОСАГО составил 217 500руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба (331 396руб.05коп. - 217 500руб.) 113 869руб.05коп.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в судебное заседание не явилась о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из Постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>. 

<

номер>, 

<

дата>г. произошло ДТП с участием автомашины Тойота Камри, гос.рег.знак 

<

номер> застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по программе КАСКО и автомашины Тойота, гос.рег.знак 

<

номер> под управлением водителя ФИО1, которая нарушила Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП механические повреждения были причинены автомашине Тойота-Камри. Доказательств опровергающих виновность ответчика в ДТП суду не представлено.

Автомашина Тойота Камри, гос.рег.знак 

<

номер> в период ДТП была застрахована ПАО СК «» по программе КАСКО-лизинг, полис серия 

<

номер>

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Размер возмещенного ущерба в рамка Закона об ОСАГО составил 217 500руб.

Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец представил суду заказ-наряд по ремонту автомашины Тойота Камри, гос.рег.знак 

<

номер> и акт согласования объема работ. Размер страховой выплату по договору КАСКО составил 331 396руб.05коп. 

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭкспертСервис». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 117 209руб.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда. Экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Суд принимает за основу размер ущерба установленный заключением судебной автотехнической экспертизы.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба установленный судом явился меньше выплаченной суммы страхового возмещения, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 113 869руб.05коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: