Дело № 2-3627/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.

с участием представителя процессуального истца ФИО1

материального истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алрис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений в должности сборщика венков в период с 12.07.2017 по 31.08.2017, взыскании окончательного расчета по заработной плате при увольнении в размере 10 626 рублей 16 копеек, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета по заработной плате в размере 1 902 рубля 44 копейки, компенсации морального вреда в размере 56 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 12.07.2017 по 31.08.2017 истец работала в ООО «Алрис» в должности сборщика венков. При трудоустройстве трудовой договор с работодателем не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении не издавались. Факт трудоустройства истца подтверждают свидетели. Истец просит взыскать задолженность по окончательному расчету по заработной плате при увольнении в размере 10 626 рублей 16 копеек, исходя из Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае. В связи с задержкой выплаты заработной платы, истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета по заработной плате в размере 1 902 рубля 44 копейки. В результате невыплаты заработной платы ФИО2 причинены моральные страдания, обусловленные длительным отсутствием денежных средств, бездействие работодателя нарушает конституционное право истца на вознаграждение за свой труд в полном объеме.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине, из-за болезни, в связи с чем он подлежит восстановлению, а заявленные требования удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании материальный истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что за защитой нарушенного права обратилась в прокуратуру в июле 2018 года, ранее не обращалась, так как надеялась, что ей выплатят заработную плату, постоянно приезжала и звонила в ООО «Алрис», кроме того, проходила обследование в больнице, были проблемы со здоровьем, после увольнения с ООО «Алрис», что препятствовало ранее обратиться в прокуратуру или в суд. 

Представитель ответчика ООО «Алрис» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, заболевания материального истца, указанные в амбулаторной карте не являются доказательствами уважительности пропуска срока исковой давности. Кроме того, факт трудовых отношений между материальным истцом и ответчиком не доказан, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По трудовому договору работник исполняет порученную ему работодателем работу в соответствии со своей специальностью и регулярно получает заработную плату, установленную на основании тарифных ставок либо окладов, независимо от достигнутого результата. Кроме того, принятие сотрудника на работу по трудовому договору предусматривает обязательное оформление личного заявления работника, приказа о приеме на работу на должность в соответствии со штатным расписанием, записи в трудовой книжке.

Согласно ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии с ч.1,3 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации в состав заработной платы работника включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании ч.1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Алрис» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – производство прочих изделий, не включенных в другие группировки(л.д.66-70).

Кроме того, согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Алрис» является микропредприятием.

Истцы в исковом заявлении указывают о том, что с 12.07.2017 по 31.08.2017 ФИО2 работала в ООО «Алрис» в должности сборщика венков. При трудоустройстве трудовой договор с работодателем не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении не издавались, в связи с чем просят установить факт трудовых отношений в должности сборщика венков в указанный период.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске стороной истца срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

По смыслу статей 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи со статьей 392 ТК РФ при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом (п.15).

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 указано, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. 

Согласно исковому заявлению, а также пояснениям стороны истца, данным в судебном заседании, следует, что ФИО2 работала в ООО «Алрис» в период с 12.07.2017 по 31.08.2017, при этом, документально трудовые отношения не оформлялись.

Требование об установлении факта трудовых отношений в силу положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации могло быть заявлено в течение трех месяцев со дня, когда ФИО2 узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Указанный срок на дату обращения ФИО2 с заявлением в прокуратуру Индустриального района (27.07.2018), а в дальнейшем с иском (14.08.2018) истек, поскольку после прекращения трудовых отношений с ООО «Алрис» истец не могла не знать о том, что они не оформлены.

Сторона истца с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности не согласилась ссылаясь на то, что ФИО2 неоднократно обращалась к работодателю с просьбой выплатить ей указанную сумму. Кроме того, просили восстановить срок исковой давности для установления факта трудовых отношений, поскольку истец не могла обратиться в прокуратуру и в суд раньше, в связи с наличием проблем со здоровьем.

Согласно п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре надлежало доказать истцу.

В подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, стороной истца представлены медицинские документы: заключение эксперта от 06.04.2018, справка о ДТП от 07.03.2018, выписка из истории болезни, а также медицинская амбулаторная карта ФИО2 

Исходя из анализа указанных документов следует, что ФИО2 обращалась к неврологу 07.10.2017, 12.10.2017, 25.10.2017, к хирургу 27.10.2017, к терапевту 12.10.2017, кроме того обращалась к терапевту 09.03.2018, к хирургу 06.04.2018, проходила медицинские обследования 27.09.2017, 11.10.2017. Однако, обращение к врачам в указанные периоды не является доказательством препятствия истцу для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Согласно выписки из истории болезни № ***, следует, что ФИО2 проходила лечение в **** в период с 07.03.2018, в течении одного дня, выписана для продолжения лечения по месту жительства. Что также не свидетельствует о невозможности истца обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Сведений о нахождении истца на стационарном лечении не представлено, истец пояснила, что на стационарном лечении не находилась, проходила обследования по направлению врачей. 

Доказательств того, что в период с ноября 2017 года по 06.03.2018 у истца имелись болезни, препятствующие обращению в суд не представлено. В связи с чем, ссылка на состояние здоровья материального истца в иные периоды, не является основанием полагать, что срок истцом пропущен по уважительной причине, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены.

Согласно требованиям ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. 

В ходе рассмотрения дела в суде стороной истца не представлены суду достоверные и объективные доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Устные обращения истца к работодателю и обещания произвести оплату заработной платы объективно не препятствовали истцу обратиться в суд и реализовать законное право на судебную защиту.

Кроме того, как пояснила материальный истец, о нарушении своих прав ей было известно уже на момент увольнения, т.е. 31.08.2017.

Таким образом, трехмесячный срок для разрешения индивидуального трудового спора необходимо исчислять с 01.09.2017, а с настоящим иском прокурор в интересах материального истца обратился в суд только 14.08.2018.

Наличие обстоятельств, препятствовавших ФИО2 своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при разрешении вопроса о восстановление срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации не установлено.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что истец пропустила установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного заседания, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения об отказе в иске в связи с истечением срока для обращения в суд, анализ доказательств по существу спора судом не производится.

Довод процессуального истца о том, что срок для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы не пропущен судом не принимается во внимание, так как при пропуске срока на обращение в суд по требованию об установлении факта трудовых отношений, не могут быть удовлетворены и иные исковые требования, в частности о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основного.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Индустриального районного суда от 16.08.2018 в обеспечение исковых требований прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алрис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № ***, открытом 12.07.2017 в АО «Тинькофф Банк», ИНН/КПП *** / ***, БИК: ***, адрес: 

<

адрес>, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «АЛРИС» (ИНН ***, ФИО4), в пределах денежной суммы в размере 12 528 рублей 60 копеек.

Согласно п.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. 

В силу п.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, при удовлетворении иска – до исполнения решения суда.

Поскольку решением Индустриального районного суда города Барнаула от 11.10.2018 в удовлетворении исковых требований прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алрис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.08.2018 в настоящее время отпали, а поэтому данные обеспечительные меры подлежат отмене. 

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алрис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Индустриального районного суда Алтайского края от 16.08.2018 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № ***, открытом 12.07.2017 в АО «Тинькофф Банк», ИНН/КПП *** / ***, БИК: ***, адрес: 

<

адрес>, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «АЛРИС» (ИНН ***, ФИО4), в пределах денежной суммы в размере 12 528 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 12 октября 2018 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова 

На 12.10.2018 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-3627/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.