Дело № 2-5280/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А., 

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 является собственником автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.05.2016 в городе Ярославле, указанному автомобилю причинены механические повреждения.

Открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование»), в котором застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, 01.06.2016 в пользу ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в сумме 198 200 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 21.06.2016 обратилась к ОАО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 202 662 рубля. 

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, ФИО1 подала иск в Вологодский городской суд о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 201 800 рублей, расходов по оценке - 4500 рублей, штрафа. 

Заочным решением Вологодского городского суда от 15.09.2016 с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 158 358 рублей, расходы по оценке ущерба – 4500 рублей, штраф – 79 179 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 5000 рублей. 

Ссылаясь на нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 07.06.2016 по 14.09.2016 в сумме 158 358 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтвержден факт нарушения страховой компанией установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40) сроков выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку страховой случай произошел после 01.09.2014, размер неустойки подлежит определению в соответствии с положениями Закона № 40 в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 указанного Закона № 40 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. 

Согласно расчету истца, произведенному за период с 07.06.2016 по 14.09.2016, размер неустойки составил 158 358 рублей. Указанный расчет судом проверен, является правильным. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, срок, в течение которого страховщиком не исполнялось обязательство, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании статьи 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить ее размер до 70 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 70 000 рублей. 

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину – 2300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017.