Дело №

УИД 74RS0№-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Цыпин И.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7., его защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего оператором в ООО «Типография ВК», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее непривлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Потерпевший №1 причинены повреждения в виде закрытых переломов костей таза (правой лонной кости и боковой массы крестца справа) без нарушения непрерывности тазового кольца, которыми причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО8 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, событие административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Указал, что принес потерпевшей извинения, вину загладил. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Между тем указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 выполнены не были.

Вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 2); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6); 

- справкой и схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7,12); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11)

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что увидел женщину, перебегавшую дорогу, пытался избежать столкновения, нажал на тормоз, не может дать точные показания, поскольку находится в стрессовом состоянии (л.д. 13); 

- рапортом инспектора ДПС полка Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> №, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – снежный накат на проезжей части (л.д. 14); 

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что шла от дома по 

<

адрес> в магазин «Пятёрочка», около 

<

адрес> начала переход дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись в безопасности движения, почувствовала сильный удар в левую часть тела и ее откинуло вперед. Виновник вышел из автомобиля, пытался оказать помощь, вызвал БСМП (л.д. 17).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия установлен средней тяжести вред здоровью, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела (л.д. 32-33); 

Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами у судьи не имеется.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации в виде причинения среднего тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, подтверждены заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на наличие у нее телесных повреждений в виде закрытых переломов костей таза (правой лонной кости и боковой массы крестца справа) без нарушения непрерывности тазового кольца. 

Заключение дано государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьей 17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Судья приходит к выводу о том, что именно действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением им Правил дорожного движения, произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Механизмы и время образования полученных потерпевшим травм не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО2. судья принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

ФИО2 совершил административное правонарушение против безопасности дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. ФИО2, передал потерпевшей денежные средства в размере 100000 руб. в качестве возмещения причиненного вреда здоровью, принес извинения Потерпевший №1

Учитывая обстоятельства правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, личность виновного, считаю, что обеспечит достижение целей применения мер государственной ответственности назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа, которое по своему виду будет справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО9 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет №; казначейский счет № банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по 

<

адрес>; ОКТМО 75701000; КБК 18№ (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18№.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья