Дело № 2-317/2024 (2-2269/2023)

УИД 76RS0023-01-2023-002557-91

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 год город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЮТА-АвтоГаз" к ФИО1 о взыскании ущерба, 

у с т а н о в и л :

ООО "ЮТА-АвтоГаз" обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО "Юта-АвтоГаз" и ФИО1 был заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно условий которого ответчик был принят на работу в ООО "ЮТА-АвтоГаз" слесарем ГС. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между работником и работодателем заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о полной материальной ответственности. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе исполнения своих служебных обязанностей, находясь на автомобильной дороге ул. Гагарина г. Ярославль, управляя автомобилем Лада Ларгус, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН которое принадлежит на праве собственности истцу, совершил нарушение правил дорожного движения, проехав на красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН компании "Деловые линии". В результате указанного ДТП автомобиль Лада Ларгус, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН получил механические повреждения.

Сумма причиненного ущерба составила 177 080 руб., определена в соответствии с актом на выполненные работы на ремонт автомобиля, заказ-нарядом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданным ООО "Авторусь" и счетами на оплату запасных частей № УТ-14519 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и № УТ-14553 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "ТД "Дунай".

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между работником и работодателем заключено соглашение о возмещении ущерба, до октября 2023 с заработной платы работника производились удержания в размере, установленном соглашением о возмещении ущерба от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с целью погашения размера причиненного ущерба.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовой договор между истцом и ответчиком на основании приказа работодателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расторгнут в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.05 за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма задолженности работника перед работодателем за причиненный ущерб составила 95 456 руб. 60 коп.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в полном объеме в течение 10 дней с момента получения претензии, требования истца ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца ущерб в размере 95 456 руб. 60 коп.. 

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки истца и ответчика суду не известны. ФИО1 извещен судом надлежаще по адресу его регистрации: АДРЕС. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям. также просила суд в случае удовлетворения требований истца взыскать с ответчика оплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 3 063 руб. 70 коп..

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, в том числе административный материал в отношении ФИО1, представленный по запросу суда из УМВД России по Ярославской области, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно положений ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно положений ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указано, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно положений ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Как разъяснено в п. п. 4, 8, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Судом установлено и документально подтверждено ответом на запрос суда из УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что собственником автомобиля Лада Ларгус, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является истец ООО "ЮТА-АвтоГаз".

Ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом, что подтверждается приказом о приеме работника на работу на должность слесаря ГС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 10). Трудовые отношения истца с ответчиком прекращены на момент рассмотрения дела, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 11).

Судом также установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между работником ФИО1 и работодателем ООО "ЮТА-АвтоГаз" заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о полной материальной ответственности. 

По делу также установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 час. 30 мин. в г. Ярославле на ул. Гагарина, управляя автомобилем Лада Ларгус, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН совершил нарушение правил дорожного движения, проехав на красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН компании "Деловые линии", ФИО1 постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу, указанное постановление вступило в законную силу.

По данным обстоятельствам ДТП с ФИО1 работодателем были получены объяснения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 21). 

Истец указывает, что сумма причиненного ущерба в результате ДТП составила 177 080 руб., документально подтверждена актом на выполненные работы на ремонт автомобиля, заказ-нарядом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданным ООО "Авторусь" и счетами на оплату запасных частей № УТ-14519 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и № УТ-14553 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "ТД "Дунай".

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и работодателем ООО "ЮТА-АвтоГаз" заключено соглашение о возмещении ущерба, до октября 2023 с заработной платы работника производились удержания в размере, установленном соглашением о возмещении ущерба от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с целью погашения размера причиненного ущерба (л.д. 25). Истцом суду представлены приходные кассовые ордера, подтверждающие удержание из заработной платы ответчика денежных средств (л.д. 26-41).

На момент увольнения ответчика истцу возмещен ущерб не в полном объеме, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.05 за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма задолженности работника перед работодателем за причиненный ущерб составила 95 456 руб. 60 коп., доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Судом также установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в полном объеме в течение 10 дней с момента получения претензии, требования истца ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. В материалах дела доказательства обратного не содержатся. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника - ответчика; противоправность его поведения и установленную вину работника в причинении ущерба, наличие прямой причинной связи между поведением ФИО1 и наступившим у истца ущербом; наличие прямого действительного ущерба, размер которого документально подтвержден, наличие заключенного договора о полной материальной ответственности, имеются основания для удовлетворения требований ООО "ЮТА-АвтоГаз" и взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в заявленном истцом размере, т.е. в его оставшейся после произведенных удержаний в период работы ФИО1 сумме - 95 456 руб. 60 коп.. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

Решение суда состоялось в пользу истца по делу. Судом установлено и документально подтверждено, что при обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 3 063 руб. 70 коп., что документально подтверждено (л.д. 53), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ООО "ЮТА-АвтоГаз"(ИНН 

<

***>, КПП 501201001, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО "ЮТА-АвтоГаз"(ИНН 

<

***>, КПП 501201001, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО "ЮТА-АвтоГаз"( ИНН 

<

***>, КПП 501201001, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 95 456 руб. 60 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 063 руб. 70 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.В. Бачигина