Судья Исраилова Л.И. № 7-6/2023 

№5-1413/2022 

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2023 г. г.Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М., 

при секретаре Курмангазиевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия Нижне-Волжского управления Ростехнадзора 

<

Данные изъяты> на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия, датированное 9 ноября 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Надежда», 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия, датированным 9 ноября 2022 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Надежда» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, начальник отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия Нижне-Волжского управления Ростехнадзора 

<

Данные изъяты> просит постановление судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение судье. Событие правонарушения заключается в отсутствие регистрации опасного производственного объекта III класса опасности - сети газопотребления ООО «Надежда» по признакам эксплуатации опасного производственного объекта. Сеть газопотребления, которую эксплуатирует ООО «Надежда», является опасным производственным объектом 3 класса, по газопроводу транспортируется воспламеняющийся природный газ под средним давлением 0,3 мегапаскаля. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» этот объект подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре опасных производственных объектов. Отсутствие регистрации эксплуатируемого опасного производственного объекта не является грубым нарушением требований промышленной безопасности, но является нарушением требований промышленной безопасности, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Судом неверно применены нормы материального права при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

В возражении на жалобу генеральный директор ООО «Надежда» 

<

Данные изъяты> указывает, что суд пришел к верному выводу о том, что газопровод высокого давления не является собственностью предприятия, в связи с чем у ООО «Надежда» не возникло обязанности регистрировать его в государственном реестре опасных производственных объектов. Сети газопотребления, эксплуатируемые ООО «Надежда», с рабочим давлением не превышающим 0,005 мегапаскаля, не относятся к опасным производственным объектам и их регистрация в соответствующем реестре не требуется. Просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании государственный инспектор Ростехнадзора ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Защитник ООО «Надежда» Колесников Д.В. против доводов жалобы возражал.

Законный представитель ООО «Надежда» генеральный директор 

<

Данные изъяты>, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Изучив доводы жалобы, обозрев дело об административном правонарушении № 5-175/2022, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении и оригинал административного материала в отношении юридического лица ООО «Надежда», прихожу к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 21 июля 2022 года №РП-262-172-о в рамках контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, выполнения требований части 5 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью проверки устранения Обществом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток, назначенного постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 марта 2022 года по делу №5-175/2022, государственными инспекторами отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора 

<

Данные изъяты> и 

<

Данные изъяты> в период с 26 по 28 июля 2022 года проведена выездная проверка деятельности ООО «Надежда», в ходе которой выявлены нарушения требований части 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. № 1371, а именно: опасный производственный объект III класс опасности - сеть газопотребления ООО «Надежда» по адресу: 

<

Данные изъяты>, не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

По результатам проведенной проверки 28 июля 2022 года составлен акт проверки, выдано предписание №П-262-172-о. 12 сентября 2022 года составлен протокол № 17-031/ПБЗ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

19 сентября 2022 г. протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия. 

9 ноября 2022 года судьей городского суда по итогам судебного разбирательства оглашена резолютивная часть постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Надежда» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В полном объеме судебный акт изготовлен 11 ноября 2022 г. 

Установив, что в материалах дела не имеется совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ООО «Надежда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в бездействии ООО «Надежда» состава административного правонарушения и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Проверяя законность вынесенного постановления, считаю выводы судьи городского суда преждевременными и сделанными без надлежащей оценки всех обстоятельств и доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

Такие требования предусмотрены, в том числе, статьями 9, 10, 11 Закона №116-ФЗ. 

Из статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что опасными производственными объектами в соответствии с указанным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному закону (пункт 1). Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2). В силу пункта 3 статьи 2 указанного закона опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к данному закону, на четыре класса опасности, перечисленные в названном пункте.

Пунктом 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определены объекты, относящиеся к категории таковых.

В соответствии с абз. 3 п. 6 Приложения 1 «Опасные производственные объекты» к Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к опасным производственным объектам не относятся работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления.

В соответствии с пунктом 1 приложения 2 «Классификация опасных производственных объектов» к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - приложение 2) классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к данному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения. Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения, устанавливаются в соответствии с критериями, указанными в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения.

Согласно пункту 4 приложения 2 для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности: 1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля; 2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

Согласно пункту 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 870, сеть газораспределения - единый производственно-технологический комплекс, включающий наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий).

Под сетью газопотребления понимается единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ).

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 12 сентября 2022 г. следует, что эксплуатация объекта сеть газопотребления ООО «Надежда» осуществляется с нарушением обязательных норм и правил в области промышленной безопасности без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. 

Таким образом, по настоящему делу для выяснения вопроса о наличии состава административного правонарушения необходимо установить: кому принадлежат сети газораспределения и газопотребления, какие газопроводы и оборудование (отключающее устройство) входят в каждую из указанных сетей, кто использует сети газораспределения и сети газопотребления по назначению, определенному в проектной документации, какое юридическое лицо осуществляет эксплуатацию сети газораспределения и сети газопотребления и (или) оказывает услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законных основаниях (эксплуатирующая организация), где находится точка подключения (место соединения) сети газопотребления с сетью газораспределения, из какого оборудования состоит сеть газопотребления, эксплуатируемая ООО «Надежда». 

Проектной документацией «Газоснабжение малогабаритной битумной установки БДУ в 

<

Данные изъяты>» (заказчик проекта ООО «Надежда») предусматривается строительство газопровода высокого давления Рр=0,6 МПа, низкого давления Рр=0,005 МПа. Протяженность газопровода общая 0,903 км, в том числе высокого давления 0,786 км, низкого давления 0,117 км, для снижения давления в составе этой сети предусмотрена установка шкафного газорегуляторного пункта «Оптимус-А1417-1000» с двумя линиями редуцирования: давление газа на входе 0,6 МПа, на выходе 0,005-0,003 МПа. Источником газоснабжения битумной установки БДУ в

<

Данные изъяты> является газопровод высокого давления диаметром 110x10 мм к ШРП

<

Данные изъяты>. После окончания строительства данный газопровод высокого давления будет подключен к существующему газопроводу давлением 0,6 МПа диаметром 110х10 мм, проходящего к п. 

<

Данные изъяты>. 

Из условий подключения № 15 и №15а от 6 февраля 2013 г. ООО «Надежда» следует, что подключение осуществляется к газопроводу: ввод высокого давления 2 категории к БДУ-2Э по 

<

Данные изъяты>, давление газа в точке подключения максимальное расчетное 0,6 МПа, среднефактическое 0,3 МПа.

Согласно Акту о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газоснабжение малогабаритной БДУ в

<

Данные изъяты>» от20 августа 2015 г. выполнены следующие работы, в том числе, подземный газопровод высокого давления из труб ПЭ 100 SDR11 диам. 63X5,8 мм L=786 м., надземный газопровод высокого давления из трубы диаметром 57X3,5 мм L=3 м; подземный газопровод среднего давления из труб ПЭ100 SDR11 диам. 110X10,0 мм L=122 м., труб ПЭ100 SDR11 диам. 63X5,8 мм L=89,0 м., надземный газопровод среднего давления из труб диам. 108X4,0 мм L=3,0 м., труб диам. 57X3,5 мм L=3 м., подземный газопровод низкого давления из труб ПЭ100 SDR11 диам. 63X5,8 мм L=167,0 м., надземный газопровод низкого давления из труб диаметром 57 мм L=3,5 м,труб диаметром 25x2,8 мм L=28,0 м. Акт о принятии объекта газораспределительной системы подписан генеральным директором ООО «Надежда»

<

Данные изъяты>. 

АО «Газпром газораспределение Элиста» был представлен Акт разграничения эксплуатационной ответственности от 24 августа 2015 г., подписанный начальником районного газового участка «Яшкульский» 

<

Данные изъяты> и генеральным директором ООО «Надежда» 

<

Данные изъяты>, согласно которому границей разделения эксплуатационной ответственности является точка врезки, что подтверждается схемой газопроводов с указанием границы разделения эксплуатационной ответственности и характеристиками сети газораспределения и сети газопотребления с рабочим давлением 0,03 МПа в каждой сети. 

В то же время из сообщения АО «Газпром газораспределение Элиста» от 31 января 2023 г. следует, что Акт разграничения эксплуатационной ответственности по объекту «Газоснабжение малогабаритной битумной установки БДУ в 

<

Данные изъяты>» у Общества отсутствует. 

Обстоятельства заключения указанного акта и разграничения эксплуатационной ответственности с указанием границы разделения судьей городского суда не установлены и не получили надлежащей оценки. 

Кроме этого, как следует из схемы, технических характеристик и условных обозначений ГРПШ, шкафной газорегуляторный пункт «Оптимус-А1417-1000» (ГРПШ-Оптимус-А1417-1000) с двумя линиями редуцирования соединяет газопровод высокого (Г3) и низкого (Г1) давления, входящих в указанную сеть газопотребления, расположен на границе сети газораспределения и сети газопотребления. От крана на газопроводе к ГРПШ идет труба газопровода высокого давления (Г3). 

Как следует из ответа ООО «Надежда» от 27 января 2023 г. на балансе предприятия имеется узел учета газа в составе: измерительный комплекс «Ирвис-РС4М-Ультра» - 1 шт., ГРПШ - 1 шт. 

Таким образом, обстоятельства, указывающие на правовой статус ООО «Надежда» по отношению к производственному объекту, имеющие юридическое значение для дела, судьей городского суда установлены не были. 

Судьей городского суда не установлено входит ли труба газопровода высокого давления, подведенная к ГРПШ, в сеть газопотребления, эксплуатируемую ООО «Надежда», а также где фактически находится граница эксплуатационной ответственности ООО «Надежда». 

Для установления юридически значимых фактических обстоятельств, правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии в бездействии ООО «Надежда» состава административного правонарушения в судебное заседание необходимо привлечь эксперта или специалиста. 

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дел судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем в настоящее время не исключена возможность устранения допущенных судьей городского суда нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение судье, срок давности привлечения к моменту рассмотрения жалобы не истек. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, произвести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Калмыкия

р е ш и л:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия, датированное 9 ноября 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Надежда» отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия. 

Судья Л.М.Кутланова