Дело № 12-11/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2018 года с.Красный Чикой 

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Кузаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> Шпинёва А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ФИО1 освобождена от административной ответственности, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением прокурор Красночикойского района Шпинев А.В. обратился в Красночикойский районный суд с протестом, в котором полагает, что данное постановление подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указав следующее.

В обоснование принятого решение мировой судья приводит положения ст.2.9 КоАП РФ, п.21 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на основе которых приходит к выводу о том, что какого-либо существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и неблагоприятных последствий в данном конкретном случае не наступило, правонарушение совершено впервые. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на установленный Законом порядок рассмотрения обращения граждан, что наносит вред охраняемым законом общественным отношениям в сфере защиты права на обращение.

В этой связи, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного к исполнению своих правовых обязанностей.

Учитывая, что в результате отсутствия ответа на обращение нарушено конституционное право ФИО2, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении начальника ГКУ «Управления лесничествами 

<

адрес>» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Красночикойского района Иванов И.С. поддержал доводы изложенные в протесте, просил отменить постановление мирового судьи от 29.12.2017г., направить дело на новое рассмотрение мировому судье

Должностное лицо ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении с доводами протеста не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и иные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, что в ходе проверки, проведенной по обращению С.В.С. установлено, что в 

<

адрес> лесничество 06.10.2017г. поступило обращение С.В.С., направленное прокуратурой района 06.10.2017г. за №. Для разрешения данное обращение ФИО1 оставила за собой, 11.10.2017г. на данное обращение ответ был направлен в прокуратуру района, однако заявителю ответ до 05.12.2017г. не направлялся. 05.12.2017г. заказным письмом ответ С.В.С. направлен после вмешательства прокуратуры. Согласно книге исходящей корреспонденции, объяснений С.В.С. ответ последнему в установленный 30 дневный срок не направлялся, что лишило его предусмотренного законом права на обжалование названного ответа начальника Красночикойского лесничества ФИО1.

По данному факту постановлением прокурора Красночикойского района Шпинёва А.В. от 15.12.2017г. в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, установив обстоятельства, свидетельствующие о нарушении должностным лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Вместе с этим, при вынесении постановления мировой судья счел возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что совершенное должностным лицом правонарушение препятствует реализации прав граждан, предусмотренных законодательством РФ в полном объеме, оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении является неправильным.

При таких обстоятельствах, указанное постановление подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес>.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Красночикойского судебного района 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, путем подачи жалобы непосредственно в Забайкальский краевой суд. 

Председательствующий: судья В.А. Добрынин.