Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре Романовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора С.Л.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Н.С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Г.А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х руб. с лишением права управления транспортными средствами на Х год Х месяцев. Вышеуказанное постановление не обжаловалось, не пересматривалось, не прекращалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ около Х час. Х мин. Г.А.И., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на котором двигался по автодороге у 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> А.К.А. В ходе проведения проверки, документов на право управления данным транспортным средством Г.А.И. предъявить не смог. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> А.К.А. у водителя Г.А.И. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, которые дали достаточные основания полагать, что водитель вышеуказанного транспортного средства находится в состоянии опьянения, по этим основаниям Г.А.И. был отстранен от управления транспортным средством. После чего, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> А.К.А. было предъявлено законное требование к водителю Г.А.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Г.А.И. отказался. 

Тем самым, Г.А.И. не выполнил требование п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству Г.А.И., проведено в сокращенной форме.

Вина подсудимого Г.А.И. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными судом в ходе судебного следствия:

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции А.К.А. ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену совместно с ИДПС старшим лейтенантом полиции К.А.В. в Х часов Х минут на 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки документов у гр. Г.А.И. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ применялась видеозапись при составлении административных протоколов. В ходе проведения проверки гр. Г.А.И. был отстранен от управления данным транспортным средством. Г.А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер» заводской №, пройти данное освидетельствование водитель Г.А.И. отказался. Далее Г.А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении пройти которое тот отказался. 

<

данные изъяты>. В действиях гр. Г.А.И. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

(л.д. №)

Из показаний свидетеля А.К.А. следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, в звании лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> К.А.В. находился на 

<

данные изъяты> смене. В ходе патрулирования по 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управлял гр. Г.А.И.. В ходе последующей проверки был выявлен факт управления данным автомобилем водителем Г.А.И. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке. Водителю Г.А.И. им в служебном автомобиле было разъяснено, что при проведении проверки будет использоваться служебный видеорегистратор и будет проводится видеозапись, Г.А.И. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Ко АП РФ, после чего тот был отстранен от управления данным т/с и в отношении Г.А.И. был составлен административный протокол об отстранении от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего он предложил данному водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К заводской №, однако водитель Г.А.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего им как должностным лицом к водителю Г.А.И. было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, выполнить которое Г.А.И. отказался. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения водитель Г.А.И. не отрицал, пояснил что употребил спиртное и поехал за сигаретами в магазин на принадлежащем ему автомобиле. 

<

данные изъяты>. Таким образом, в действиях Г.А.И. усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который был зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. В настоящее время видеозапись со служебного видеорегистратора, вышеуказанных событий от ДД.ММ.ГГГГ была им скопирована на оптический диск и он желает выдать данную видеозапись скопированную на оптический диск добровольно, так как данная видеозапись имеет по настоящему уголовному делу доказательственное значение. 

(л.д. №)

Согласно протоколу выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля А.К.А. был изъят оптический диск, на котором имеется видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ в момент составления административных протоколов в отношении Г.А.И.

(л.д. №)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен изъятый у свидетеля А.К.А. оптический диск 

<

данные изъяты> цветов, диск без надписей, на диске находится файл с названием № объемом Х КБ тип «видеоролик». При просмотре данного файла установлено, что на видеозаписи изображен салон служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, камера направлена сбоку на передние сидения, на пассажирском переднем сидении сидит мужчина в куртке красно-черного цветов и сером свитере, на голове имеет залысина, седые волосы и небольшая борода, на водительском сидении сидит инспектор ДПС в форменной одежде, который представляется инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции А.К.А. и поясняет, что намерен составить административный протокол в отношении водителя т/с 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № у которого выявлены признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Мужчина ведет себя растеряно, и молчит, затем представляется как Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции А.К.А. зачитывает и разъясняет водителю Г.А.И., что будет производится видеозапись и разъясняет его права и обязанности, а именно ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 17.9. КоАП РФ. После чего инспектор ДПС А.К.А. обращается к водителю Г.А.И. с вопросом: «Вы управляли данным транспортным средством» переводится запись видеорегистратора, на стоящий рядом автомобиль 

<

данные изъяты> цвета 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Г.А.И. поясняет, что хотел доехать на данном автомобиле из дома до магазина за сигаретами, буквально несколько метров, и поясняет, что днем выпивал спиртное. После чего в соответствие со ст. 27.12 КоАП РФ водитель Г.А.И. был отстранен управления данным транспортным средством. Г.А.И. передается протокол об отстранении для ознакомления и тот подписывает данный протокол. После чего инспектор ДПС А.К.А. предлагает пройти Г.А.И. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектора, тот отказывается проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения». Затем инспектор ДПС А.К.А. предлагает водителю Г.А.И. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Водитель Г.А.И. поясняет, что не будет проходить освидетельствование на состояние опьянения. После чего инспектор ДПС А.К.А. передает для ознакомления составленный протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и водитель Г.А.И. ставить в нем надпись «отказываюсь» и подписывает данный протокол. После осмотра оптический диск помещен в исходную упаковку, самодельный бумажный белый конверт, который снабжен пояснительными надписями и имеет подписи понятых, ст. дознавателя, конверт заклеивается и опечатывается фрагментами белой бумаги с оттисками печати ОД ОМВД России по 

<

адрес>.

(л.д. №)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к уголовному делу № признано и приобщено в качестве вещественного доказательства: оптический диск, на котором имеется видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ в момент составления в отношении водителя Г.А.И. административных протоколов, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц, опечатанный фрагментами бумаги с оттисками печати ОД ОМВД России по 

<

адрес>, храниться в материалах уголовного дела. 

(л.д. №)

Из показаний свидетеля К.А.В. следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, в звании старший лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> А.К.А. находился на 

<

данные изъяты> смене. В ходе патрулирования по 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № которым управлял гр. Г.А.И.. В ходе последующей проверки был выявлен факт управления данным автомобилем водителем Г.А.И. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке. Водителю Г.А.И. инспектором ДПС А.К.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего Г.А.И. был отстранен от управления данным т/с и в отношении него был составлен административный протокол об отстранении от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н №. После чего инспектор ДПС А.К.А. предложил данному водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К заводской №, однако водитель Г.А.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего инспектор ДПС А.К.А. как должностное лицо предъявил водителю Г.А.И. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, выполнить которое Г.А.И. отказался. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения водитель Г.А.И. не отрицал и пояснил, что употребил спиртное и поехал за сигаретами в магазин на принадлежащем ему автомобиле. В ходе проведения проверки по ФИС ГИБДД-М было установлено, что гр. Г.А.И. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание не исполнено, поэтому права управления т/с Г.А.И. был лишен. Таким образом, в действиях Г.А.И. усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту инспектором ДПС А.К.А. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который был зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>.

(л.д. №)

Согласно показаниям свидетеля С.С.Р. 

<

данные изъяты> и расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он принимает на временное хранение поступающую автотехнику и обеспечивает ее сохранность с момента поступления до передачи на основании разрешительных документов сотрудников правоохранительных органов, либо по заявлениям законных владельцев. Согласно протоколу № о задержании транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в Х час Х минут в 

<

адрес> был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № и доставлен на территорию вышеуказанной специализированной стоянки. От сотрудников полиции ему известно, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № был изъят у водителя Г.А.И. в ходе составления административного производства по факту выявления у вышеуказанного водителя признаков алкогольного опьянения. Впоследствии по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Г.А.И. по ст. 264.1 УК РФ. Для перемещения на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ данного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № использовался эвакуатор, после чего данное транспортное средство было принято им на учет для его дальнейшего хранения. 

(л.д. №)

Из протокола выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля С.С.Р. на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который имеет доказательственное значение по уголовному делу, так как им управлял ДД.ММ.ГГГГ Г.А.И.

(л.д. №)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> был осмотрен, изъятый автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Г.А.И. 

(л.д. №)

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что признан и приобщен по уголовному делу № в качестве вещественного доказательства автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, которым управлял Г.А.И. 

(л.д. №)

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. по адресу: 

<

адрес>, гражданин Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с выявленными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке. При составлении протокола применялась видеозапись.

(л.д. №)

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. по адресу: 

<

адрес>, гражданину Г.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предъявлено требование должностного уполномоченного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции А.К.А. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Г.А.И. отказался. При составлении протокола применялась видеозапись. 

(л.д. №)

Согласно копии протокола № о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. по адресу: 

<

адрес>, у гражданина Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Транспортное средство передано на хранение специализированная стоянка 

<

адрес>.

(л.д. №)

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере Х (

<

данные изъяты> ) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок Х (

<

данные изъяты>) год Х (

<

данные изъяты>) месяцев. Данное судебное постановление о привлечении к административной ответственности не пересматривалось, не прекращалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д. №)

Подсудимым Г.А.И. в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Г.А.И. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном постановлении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Г.А.И. и его защитник – адвокат Н.С.В. - поддержали. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель ст. помощник Богородского городского прокурора С.Л.А. считает возможным судебное производство по настоящему уголовному делу провести в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу без нарушений уголовно-процессуального законодательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Находя вину подсудимого Г.А.И. доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264. 1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает Г.А.И. в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; а также данные о личности подсудимого.

Г.А.И. 

<

данные изъяты> (л.д. №), 

<

данные изъяты> (л.д. №), 

<

данные изъяты> (л.д. №), 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При решении вопроса о назначении наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание своей вины; 

<

данные изъяты>

Предусмотренных законом оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому Г.А.И. ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, способствующего дорожно-транспортным происшествиям; данных о личности подсудимого; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая имущественное положение подсудимого; отсутствие ущерба, причиненного преступлением; в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая положения ст. 49 УК РФ, считает справедливым и обоснованным назначить Г.А.И. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого Г.А.И. без назначения наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Г.А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день, в свободное от основной работы время; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Г.А.И., до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: 

- автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Г.А.И., по вступлению приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности;

- оптический диск, на котором имеется видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный оттисками печати ОД ОМВД России по 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья А.В. Михин