УИД: 26RS0001-01-2024-007704-80

№ 2-5193/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 26 сентября 2024 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между ПАО «МТС-Банк» и ФИО в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от дата и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

дата ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договор НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от дата и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-ПКБ о дата. 

дата ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. дата НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. дата Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 172 541,15 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 146 241,26 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 26 299,89руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитном) договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере 146 241,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 299,89 руб., за период с дата по дата, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 651,00 руб.

В судебное заседание истец НАО «Первое клиентское бюро», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ПАО «МТС-Банк» и ФИО в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от дата и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

Условиями кредитного договора, а также графиком платежей являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, при этом ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

дата ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договор НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от дата и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-ПКБ о дата. 

дата ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. дата НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. дата Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 172 541,15 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 146 241,26 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 26 299,89руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 4 651 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) со ФИО (паспорт №) задолженность по кредитному договору № в размере 146 241,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 651,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 30.09.2024.

Судья подпись А.А. Рогова