<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2025 года по делу № 10-3/2025

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания – Бахмудовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Азизова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гаджигереева Р.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО1 – Гаджигереева Р.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г.Махачкалы РД от 17 октября 2024 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Исаева Р.А., выступления, его защитника Гаджигереева Р.А. и осужденного ФИО1, просивших отменить приговор, государственного обвинителя Азизова А.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г.Махачкалы РД от 17 октября 2024 г. ФИО1 признан виновным в покушении на дачу взятки лично, в размере, не превышающем 10 000 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – Гаджигереев Р.А. выражает несогласие с указанным приговором, считает его незаконным, просит отменить его и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

Автор апелляционной жалобы указывает на то, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в ходе судебного разбирательства не доказана, просит признать недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия от 15 мая 2024 г., протокол осмотра предметов от 25 мая 2024 г. и протокол осмотра предметов (видео диска) от 25 мая 2024 г., считая, что они получены с нарушениями требований уголовно-процессуального кодекса, и обращает внимание на то, что показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, положенные в основу приговора, носят противоречивый характер.

В судебном заседании защитник Гаджигереев Р.А. и осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить ее по основаниям, в ней изложенным. 

Помощник прокурора Азизов А.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить приговор без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.2 ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ приговор суда считается постановленным незаконно и необоснованно и подлежит отмене в апелляционном порядке, если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такого рода нарушения закона были допущены судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 

В соответствии со ст.307 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение данной нормы закона, суд в приговоре, указав существо обвинения, предъявленного ФИО1 органом дознания, перешел к изложению и оценке доказательств, не изложив при этом обстоятельства уголовного дела, установленные судом, что является существенным нарушением уголовного закона.

Тем самым суд лишил себя возможности делать какие-либо выводы по мотивам несоответствия тех или иных доказательств фактическим обстоятельствам дела, предметно говорить о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что приговор не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона и принять по нему законное, обоснованное и справедливое решение.

Поскольку приговор отменяется по причине нарушений уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, и в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом тщательно исследовать все представленные сторонами доказательства, дать им надежную оценку, мотивировать свои выводы и вынести по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 39.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника ФИО1 – Гаджигереева Р.А. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г.Махачкалы РД от 17 октября 2024 г. удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г.Махачкалы РД от 17 октября 2024 г. в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе в мировой суд судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы РД. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием. 

Председательствующий- Р.А. Исаев