П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 06 декабря 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Цикуриной К.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Юриной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы в 

<

данные изъяты>, откуда ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания и был обязан прибыть по избранному месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 06 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями: запретить посещение и пребывание в местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, дискотеках); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное нерабочее время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей; обязать являться три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы Нижегородской области без письменного уведомления органов полиции.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождении из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

При освобождении из 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и после освобождения обязан был проследовать по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> и в трехдневный срок встать на учет в МО МВД России «Павловский».

Однако, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, на которого были возложены обязанность - являться три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; а также ограничения в виде запрещения: выезда за пределы Нижегородской области без письменного уведомления органов полиции; посещения и пребывания в местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, дискотеках); посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное нерабочее время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей; действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, обязанный после освобождения проследовать по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> и в трехдневный срок встать на учет в МО МВД России «Павловский», не поставив в известность органы внутренних дел, по избранному месту жительства не появлялся, на отметку в органы внутренних дел не приходил, тем самым уклонился от административного надзора, нарушив ограничения, установленные в отношении него решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, лишив сотрудников МО МВД России «Павловский» возможности осуществлять за ним административный надзор, пока ДД.ММ.ГГГГ не был задержан сотрудниками полиции при осуществлении его розыска.

По ходатайству подсудимого ФИО2 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По поводу состояния своего здоровья пояснил, что длительное время лечится от туберкулеза. 

Его защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ, по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которые инкриминируется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В ходе прений государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просил исключить из формулировки обвинения признак «место пребывания» как излишне вмененный, что следует из фабулы обвинения и не требует исследования собранных по делу доказательств. 

Из описания преступления, содержащегося в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, следует, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы не прибыл по избранному месту жительства - по адресу 

<

адрес> Указания на место пребывания в описании преступления ФИО2 не содержится.

Его действия органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

С учетом позиции государственного обвинителя, которая является мотивированной и обоснованной, суд исключает из формулировки обвинения признак «место пребывания» как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Вину ФИО2 суд находит доказанной и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 514-ФЗ).

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО2 о значимых обстоятельствах совершения преступления, данные должностному лицу органа дознания до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.35); ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого. 

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, по п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, определяемый по правилам ч.1 ст.18 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Размер наказания ФИО2 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.63 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении при любом виде рецидива преступлений срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств, свидетельствующих о нежелании подсудимого ФИО2 встать на путь исправления, поскольку преступление совершено им в период неснятой и непогашенной судимости, данных о личности подсудимого, его незаконопослушного поведения после совершения преступления, выразившегося в сокрытии от суда в период судебного разбирательства по данному делу в нарушение запрета, установленного подпиской о невыезде и надлежащем поведении, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не обеспечит достижения целей наказания. 

При решении вопроса об избрании ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 514-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора в отношении поднадзорного ФИО2 и КНД по сбору информации в отношении этого же лица, хранящиеся в МО МВД России «Павловский» - передать владельцу МО МВД России «Павловский». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев