Дело № 1-641/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 08 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Добрыниной М.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Скворцова А.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Попцовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении велосипеда марки «

<

данные изъяты>» номер рамы №, принадлежащий НДО, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму 10000 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут из 

<

адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство от потерпевшего НДО о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб ему возмещен, претензий к нему не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Скворцов А.О. просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, судимости не имеет, ущерб возмещен полностью, принесены извинения, потерпевший НДО претензий к ФИО1 не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор Добрынина М.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего НДО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях – лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 

<

данные изъяты>

Обвиняемый ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает полностью, явился с повинной (№), добровольно выдал похищенное имущество (№), причиненный потерпевшему ущерб возмещен, о чем имеется соответствующая расписка (№), принесены извинения, судимости не имеет. 

Потерпевший НДО материальных претензий к подсудимому не имеет, причиненный ему ущерб возмещен полностью, поэтому он просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемого в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основаниям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по данному делу.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу постановления:

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова