Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ, г.Октябрьский 06 сентября 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/2017 по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании оплаты за подключение к Программе страхования, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании платы за подключение к Программе страхование, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что она ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключила кредитный договор № на сумму 913 000 рублей на срок 36 месяцев. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком была списана со счета сумма в размере 106821 рублей в качестве оплаты страховой премии. Истец считает, что плата за подключение к Программе страхования удержана незаконно и подлежит возврату ему. Условия договора страхования ущемляют ее права, как потребителя. Срок страхования составляет 36 месяцев, как и срок кредитования. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направил претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы страхования в связи с утратой интереса. Данная претензия оставлена Банком без ответа и удовлетворения. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 месяцев. В связи с отказом истца от предоставления ей услуги поличному страхованию, комиссия за подключение к программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета, т.е. в размере 106821 рублей – 14836,25 рублей (106821/36 мес. * 5 мес.) = 91984,75 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика: часть суммы платы за подключение к программе страхования в размере 91984,75 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных расходов 1300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще посредством СМС-извещения.

Ответчики ООО «Сетелем Банк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, о чем имеется распечатка отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

ООО «Сетелем Банк» на судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, которым исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку при получении кредита ФИО1 лично и добровольно заключила договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Кроме того, посчитав данную услугу навязанной, ФИО1 могла обратиться в банк в течении 5 дней с соответствующим заявлением. Такового от ФИО1 не последовало.

Суд считает не явившихся участников процесса надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на срок 36 месяцев, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 913 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 6,70 % годовых, оформлен график погашения платежей. В соответствии с положениями Кредитного договора, договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц, Заявления на кредит, Графика платежей и Тарифов. Процентная ставка определена как 11,33 %, уменьшенная на 4,63 %. За неисполнение обязанностей по страхованию, предусмотренных в п.9 ИУ свыше 30 календарных дней, годовая процентная ставка может быть изменена кредитором и составит величину 11,33 %. 

Все существенные условия кредитного договора, а именно размер кредитных средств, проценты под которые он дается, срок возврата заемных средств, график погашения кредита и ежемесячная сумма к оплате, были оговорены при заключении договора, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях, потребительского кредита, графике платежей по кредитному договору, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

ФИО1 личной подписью в Заявлении на кредит и в Кредитном договоре подтвердила, что до заключения Договора она была ознакомлена Кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п.4 Индивидуальных условий Кредитного договора на 4.63 процентных пункта. ФИО1 просила Банк предоставить кредит на условиях снижения процентной ставки на 4.63 процентных пункта и заключении договора страхования.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» договор страхования на страхование жизни и здоровья и рисков на случай потери работы.

Как следует из Полиса страхования страховая премия составила 106821 рублей.

На основании распоряжения ФИО1, ответчик ООО «Сетелем Банк» перечислил денежные средства в сумме 10682 рублей для оплаты страховой премии в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету, в порядке ст.845, 849 ГК РФ и Кредитного договора. 

Суд признает несостоятельным довод истца о неправомерном отсутствии возможности выбора заключения кредитного договора без подключении к программе страхования.

Доказательствами информирования и возможности получения кредита без оформления договора страхования являются:

Заявление на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее подпись ФИО1, которой она подтверждает, что была уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых Банком тарифов до заключения договора;

Наличие в Заявлении на кредит от ДД.ММ.ГГГГ полей, в которых потребитель собственноручной подписью выражает согласие на получение каждой дополнительной услуги, а также кредита на оплату стоимости выбранных дополнительных услуг;

Наличие в Заявлении на кредит от ДД.ММ.ГГГГ полей, которые подтверждают возможность выбора страховой компании из списка или иной компании по выбору заемщика. ФИО1 выбрала страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Заявление на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручной подписью подтверждает выбор одного из предложенных вариантов кредитования, а именно на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами Банка, на 4.63 процентных пункта при условии заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на сайте Кредитора в сети Интернет (www.cetelem.ru);

Подпись потребителя под текстом в п. 9 Индивидуальных условий Кредитного договора, которой ФИО1 подтвердила, что до заключения Договора она была ознакомлена с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п.4 Индивидуальных условий Кредитного договора на 4.63 процентных пункта.;

Подпись потребителя под текстом в п. 14 Индивидуальных условий Кредитного договора, которой ФИО1 подтвердила, что она была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых Банком тарифов до заключения кредитного договора, а также получение на руки Индивидуальных условий, Графика платежей, а также других документов по договору;

Самостоятельный договор добровольного страхования жизни со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором Истец личной подписью подтвердил, что он понимает смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы. Истец подтвердил, что текст Договора страхования им прочитан и проверен лично. 

Проставляя свою подпись в Договоре страхования, ФИО1 также подтвердила, что страхование является добровольным и не является обязательным условием приобретения каких-либо услуг/заключения каких-либо договоров, страхователю предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге, в том числе возможности отказаться от страхования.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Соответственно договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

В то же время в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

Эта позиция отражена в решении Президиума ФАС России от 22.02.2012 года №1-6/8-1 от 05.09.2012 года. Кроме того, заемщик, который не желает подключаться к Программе страхования для минимизации своих возможных рисков, может самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье в любой страховой компании, указав в качестве выгодоприобретателя себя, Банк или потенциального наследника. 

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 года, указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. 

Исходя из изложенного, а также учитывая то, что страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, более того страхование в силу ч. 2 п. 1 ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, то клиент банка, действуя в своих интересах, может либо акцептовать данную оферту, согласившись на оказание услуги по подключению к Программе страхования, либо отказаться от нее.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственноручные подписи в заявлении на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, в Индивидуальных условиях Кредитного договора, в договоре добровольного страхования жизни со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательство по уплате страховой компании платы за организацию страхования.

Кредитный договор, заключенный между сторонами не содержит положений, обусловливающих его заключение обязательным заключением договора страхования, банк не принуждал истца к заключению договора страхования, не нарушал прав и интересов заемщика.

В соответствии с Полисом страхования жизни и здоровья ФИО1 личной подписью подтвердила, что она согласна с тем, что вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление Страховщику. При досрочном отказе от договора страхования страховая премия (её части) не подлежать возврату, за исключением отказа от договора страхования и уведомлении об этом страховщика в течение 5 (пять) рабочих дней со дня заключения договора страхования.

В данном случае, ФИО1 не реализовала свое право на отказ от договора страхования вышеописанными способами, тем самым проявила свою волю на сохранение сделки, а согласно ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, а отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях кредитного договора, договора страхования заключенного ФИО1 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страхового полиса), суд приходит к выводу о том, что подтверждена информированность ФИО1 о добровольности страхования и наличии возможности получить кредит без заключения договора страхования, а также получение полной информации, условия кредитного договора полностью соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 и права потребителя не нарушают.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ФИО1 добровольно изъявила желание застраховать свою жизнь и здоровье и риски на случай потери работы, при этом осознанно приняла на себя обязательство по уплате страховой премии, размер которой был до нее доведен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании платы за подключение к программе страхования, а также для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании оплаты за подключение к Программе страхования, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.Ю. Большакова