П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 4 марта 2024 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Закиева Р.К., 

защитника – адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Цыгановой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

дата обезличена> примерно в 14 часов 00 минут проходил мимо 

<

адрес>, где увидел во дворе указанного дома металлические изделия, принадлежащие Г.Т.В. В указанные время и месте у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Г.Т.В., с причинением последней значительного ущерба.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время путем свободного доступа проник во двор 

<

адрес> и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 14 часов 00 минут 

<

дата обезличена> по 10 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, находясь на территории вышеуказанного двора дома, тайно похитил металлические изделия, принадлежащие Г.Т.В., на общую сумму 20 500 рублей, а именно: 

- 10 металлических труб, диаметром 60 мм, длиной 4 метра каждая, стоимостью по 360 рублей, на общую сумму 3 600 рублей; 

- двухстворчатые металлические воротины, высотой 2,5 метра, общей длиной 3,7 метра из профильной трубы, диаметром 20 мм, стоимостью 9 000 рублей; 

- металлическую калитку длиной 1,2 метра, высотой 2,5 метра из профильной трубы диаметром 20 мм, стоимостью 5 500 рублей; 

- металлическую бочку объемом 200 литров, стоимостью 400 рублей;

- чугунный котел объемом 50 литров, стоимостью 2 000 рублей.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г.Т.В. значительный материальный ущерб в размере 20 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. В материалах уголовного дела имеется согласие потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил тайное хищение имущества потерпевшей, причинив ей материальный ущерб, размер которого суд признает значительным, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей 5000 рублей, и материального положения потерпевшей.

ФИО1 ранее судим, на учете в ГБУЗ 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ 

<

адрес> «Областная Клиническая Психиатрическая больница» не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны УУП.

Изучив личность подсудимого ФИО1, суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, смягчающие и наличие отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины, наличие у него иного болезненного состояния психики, возвращение потерпевшей части похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, суд не находит возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, не возможны без реальной изоляции его от общества, в силу чего суд считает невозможным назначить ему наказание с применением ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК Российской Федерации, при этом наказание ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК Российской Федерации должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С вещественных доказательств по уголовному делу: 10 металлических труб, диаметром 60 мм, длиной 4 метра; двухстворчатых металлических ворот, высотой 2,5 метра, общей длиной 3,7 метра из профильной трубы, диаметром 2 см; металлической калитки длиной 1,2 метра, высотой 2,5 метра из профильной трубы диаметром 2 см; металлической бочки объемом 200 литров, возвращенных потерпевшей Г.Т.В., снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

С вещественных доказательств по уголовному делу: 10 металлических труб, диаметром 60 мм, длиной 4 метра; двухстворчатых металлических ворот, высотой 2,5 метра, общей длиной 3,7 метра из профильной трубы, диаметром 2 см; металлической калитки длиной 1,2 метра, высотой 2,5 метра из профильной трубы диаметром 2 см; металлической бочки объемом 200 литров, возвращенных потерпевшей Г.Т.В., снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебного заседания. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Судья: Ю.А. Киселева

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена> приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> изменен.

Постановлено, срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачесть в соответсивии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу в срок назначенного наказания из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.