Дело № 2-946/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 10 июля 2018 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В., 

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Киян С.Н., представившего удостоверение № 4773 и ордер № 156755,

представителя ответчика акционерного общества "Тандер" поверенной ФИО2, представившей соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Тандер" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 предъявил иск к ответчику АО "Тандер", указывая, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 4 общей площадью 15,1 кв.м. на цокольном этаже здания "Дом быта "Силуэт" литер А1, находящегося по адресу: Краснодарский край, Каневской район, 

<

адрес> (далее – спорное имущество). Спорным имуществом самовольно владеет и пользуется ответчик, возвращать спорное имущество истцу ответчик отказывается, создавая истцу препятствия к доступу к нему. Истец просит суд истребовать спорное имущество из незаконного владения ответчика, обязать ответчика передать спорное имущество ему и не чинить препятствий ему в пользовании спорным имуществом. Истец так же требует возместить ему с ответчика понесенные им по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины 4300 руб. и на оплату услуг представителя 25000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала полностью, представив возражения относительно иска в письменной форме, заявив в письменной форме ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом ПАО "Магнит", в удовлетворении которого определением суда отказано и предъявив встречный иск, в принятии которого определением суда отказано. Представитель ответчика признала обстоятельство владения и пользования ответчиком спорным имуществом с 26.01.2017 г. по настоящее время.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности истца на спорное имущество подтверждено надлежащими письменными документами и возникло на основании договора купли-продажи от 26.01.2017г.

Со дня возникновения у истца права собственности на спорное имущество это право никем в предусмотренном законом порядке не оспорено (доказательств обратного суду не представлено).

Признание представителем ответчика обстоятельства владения и пользования ответчиком спорным имуществом с 26.01.2017 г. по настоящее время в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

Доказательств законности владения и пользования ответчиком спорным имуществом суду не представлено.

Исходя из возражений представителя ответчика относительно иска между сторонами имеется договор (устный) о пользовании ответчиком спорным имуществом (что не признано представителем истца), не соблюдение предусмотренной для данной сделки письменной формы (подп.1 п.1 ст.161 ГК РФ) не лишает ответчика права приводить в доказательство этой сделки письменные и другие доказательства (п.2 ст.162 ГК РФ).

Такие доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным истцом незаконное владение и пользование (не доказанным ответчиком законное владение и пользование) ответчиком спорным имуществом с 26.01.2017 г. по настоящее время, следовательно, в силу приведенной судом нормы материального закона ст.301 ГК РФ истец вправе истребовать спорное имущество из незаконного владения ответчика, в связи с чем исковые требования истребовать спорное имущество из незаконного владения ответчика и обязать ответчика передать спорное имущество истцу подлежат удовлетворению полностью.

Исходя из возражений представителя ответчика относительно иска ответчик не чинит препятствий истцу в пользовании спорным имуществом, при этом представитель ответчика объяснила суду, что проход к спорному имуществу возможен лишь через одну дверь, которую закрывают и открывают работники ответчика, что по ее мнению не создает препятствий истцу, поскольку днем эта дверь открыта.

По убеждению суда сам факт зависимости истца от действий работников ответчика по предоставлению ему доступа к спорному имуществу уже создает истцу препятствия в его использовании, в связи с чем исковое требование обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорным имуществом так же подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены судебные расходы по уплате государственной пошлины 4300 руб. и на оплату услуг представителя 25000 руб.

Представитель ответчика признал судебные расходы истца на оплату услуг представителя необоснованно завышенными, считая их подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах. 

Дело находилось в производстве суда с 13.06.2018 г. (дата подачи иска в суд) по 10.07.2018 г. (дата вынесения решения суда), то есть около 1 месяца, по делу состоялось 2 судебных заседания. 

Суд отмечает, что представитель истца избрал верную позицию по делу в части применения и толкования как материального, так и процессуального законов, которая была им поддержана в судебных заседаниях, и которую суд признал правильной.

Расходы истца на оплату услуг представителя не превышают минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи, мониторинг которого проведен адвокатской палатой Краснодарского края и изложен в письме от 19.04.2018г. 

При таких обстоятельствах судебные расходы истца на оплату услуг представителя суд признает обоснованными и разумными, в связи с чем признает необходимым возместить их истцу с ответчика полностью, равно как и полностью возместить истцу с ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 4300 руб.

Иные понесенные истцом по делу судебные расходы ничем не подтверждены, что не лишает его права на их возмещение с ответчика в будущем. Понесенные ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к акционерному обществу "Тандер" об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить полностью.

Истребовать из незаконного владения акционерного общества "Тандер" нежилое помещение № 4 общей площадью 15,1 кв.м. на цокольном этаже здания "Дом быта "Силуэт" литер А1, находящегося по адресу: Краснодарский край, Каневской район, 

<

адрес>, обязать акционерное общество "Тандер" передать ФИО1 указанное имущество, обязать акционерное общество "Тандер" не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанным имуществом.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" в пользу ФИО1 судебные расходы 29300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2018г.

Председательствующий