Дело № 12-59/2019 мировой судья Карулина О.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Мончегорск, 

ул. Комсомольская, д.56 11 сентября 2019 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Архипова Н.С., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Мончегорские электрические сети» на постановление мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> акционерное общество «Мончегорские электрические сети» (далее по тексту – АО «МЭС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно данному постановлению, Акционерное общество «Мончегорские электрические сети», по месту нахождения юридического лица по адресу: 

<

адрес>А, не выполнило пункт 1 предписания №...., выданного 

<

дд.мм.гггг> ведущим специалистом отдела по делам ГОЧС, ПБ и региональному надзору Комитета по обеспечению безопасности населения 

<

адрес>, сроком исполнения до 

<

дд.мм.гггг>, о создании резерва финансовых ресурсов, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Не согласившись с постановлением, защитник АО «МЭС» ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что во исполнение пункта 1 предписания приказом генерального директора от 

<

дд.мм.гггг> №.... было утверждено Положение о резерве финансовых ресурсов АО «МЭС» для ликвидации чрезвычайных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, в соответствии с которым резерв финансовых ресурсов был создан путем заключения договора страхования с САО «ВСК», что в отсутствие нормативно-правовой базы, определяющей порядок и формы создания резерва финансовых ресурсов, является способом создания не запрещенным законодательством.

Полагает, что требование Комитета о предоставлении выписки из бухгалтерского баланса, как документа подтверждающего создание в Обществе резерва финансовых ресурсов противоречит действующему законодательству, поскольку создание в налоговом учете резерва финансовых средств (резерва предстоящих расходов) для целей локализации и ликвидации последствий аварий (чрезвычайных ситуаций) не предусмотрено.

Приводит довод о том, что поскольку в настоящее время перечень и вид документов, подтверждающих наличие резервов финансовых ресурсов для локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на законодательном уровне не установлен, Обществом были приняты все зависящие от него меры по исполнению пункта 1 предписания и создан резерв финансовых ресурсов.

В судебном заседании защитник АО «МЭС» ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. 

Представитель административного органа Комитета по обеспечению безопасности населения Мурманской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что заключение лишь одного договора страхования является недостаточным способом для обеспечения резерва финансовых ресурсов, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций, поскольку страховая выплата не является собственными средствами организации, в то время как Законом установлена обязанность организаций создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств. Кроме того, договор страхования заключен АО «МЭС» в отношении 4 объектов из 129 принадлежащих юридическому лицу на праве собственности. Дополнил, что за разъяснением способа исполнения предписания юридическое лицо в Комитет по обеспечению безопасности населения Мурманской области не обращалось.

Выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В статье 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлено, что одним из основных задач единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций является создание резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом "ж" статьи 14 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрена обязанность организаций создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона № 68-ФЗ установлено, что организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и в целях совершенствования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 года N 794 утверждено Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, согласно пункту 20 которого для ликвидации чрезвычайных ситуаций предусмотрено создание, использование и восполнение резервов финансовых и материальных ресурсов.

Пунктом 30 вышеуказанного Положения, предусматривается, что ликвидация чрезвычайных ситуаций локального характера осуществляется силами и средствами организации.

В соответствии с пунктом 34 данного Положения организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств.

Нормативных актов, которые бы закрепляли порядок создания, использования и восполнения резервов финансовых ресурсов на уровне Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления принято не было.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы, 

<

дд.мм.гггг> на основании приказа председателя Комитета по обеспечению безопасности населения 

<

адрес> №.... от 

<

дд.мм.гггг> была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении АО «МЭС» исполнения ранее выданного предписания от 

<

дд.мм.гггг> №.... «Об устранении нарушений законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций регионального, межмуниципального и муниципального характера».

Предписание от 

<

дд.мм.гггг> №.... выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции, нарушений порядка вынесения предписания не установлено. 

В ходе проведения проверки был установлен факт невыполнения в установленный срок пункта №.... предписания №.... от 

<

дд.мм.гггг>, что подтверждается актом проверки №.... от 

<

дд.мм.гггг>, а именно:

- не созданы резервы финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций в соответствии с законодательством Российской Федерации, что является нарушением ст. 4, п. «ж» ст. 14 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994; п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации № 794 от 30.12.2003; ст. 11 Закона Мурманской области № 585-01-ЗМО от 29.12.2004; п. 22 Постановления Правительства Мурманской области от 18.11.2015 № 431-ПП; п. 53 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, утвержденных приказом МЧС России от 28.02.2003 № 105.

Юридическому лицу АО «МЭС» 

<

дд.мм.гггг> внесено предписание №.... об устранении допущенных нарушений в срок до 

<

дд.мм.гггг>.

<

дд.мм.гггг> государственным ведущим специалистом отдела по делам ГОЧС, ПБ и региональному надзору Комитета по обеспечению безопасности населения 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении №...., с указанием допущенного АО «МЭС» нарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности АО «МЭС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доказательств создания АО «МЭС» резерва финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств в установленный в предписании срок административному органу представлено не было.

Наличие одного лишь заключенного договора страхования не обеспечивает целей создания резерва финансового ресурса и не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии правового регулирования по вопросу определения порядка и формы создания резерва финансовых ресурсов также, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку обязанность по выполнению требования, предусмотренного в предписании, установлена для организаций Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Доводы защитника АО «МЭС» о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по исполнению пункта 1 предписания, являются несостоятельными, поскольку данные меры оказались недостаточными и не привели к устранению нарушений в полной мере в указанный в предписании срок.

Иные доводы жалобы выводы мирового судьи о доказанности вины АО «МЭС» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергают.

Само по себе несогласие с оценкой фактических обстоятельств дела об административном правонарушении и собранных доказательств не может свидетельствовать об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено АО «МЭС» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для прекращения производства по делу, не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>, вынесенное в отношении юридического лица – Акционерного общества «Мончегорские электрические сети» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу защитника Акционерного общества «Мончегорские электрические сети» – без удовлетворения.

Судья Н.С. Архипова