Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 января 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к И.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с И.В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 657 099 рублей 50 копеек, из которой: задолженность по основному долгу в размере 509 404 рублей 99 копеек, задолженность по процентам в размере 86525 рублей 27 копеек, неустойка за пропуски платежей в размере 61 169 рублей 24 копеек, а также неустойку за неуплату заключительного требования в размере 66155 рублей 99 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 432 рублей 55 копеек. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещался судом надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. 

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком И.В.А. был заключен договор на предоставление потребительского кредита №.

Указанный договор заключён путём акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГ. на следующих индивидуальных условиях потребительского кредита: сумма кредита – 511 174 рублей 54 копеек; срок кредита – 3663 дней; дата возврата кредита – до ДД.ММ.ГГ, процентная ставка – 36% годовых; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,1% от суммы непогашенного основного долга и неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д.12-15).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит, перечислив ДД.ММ.ГГ сумму в размере 511 174 рублей 54 копеек, на банковский счёт №, открытый на имя ответчика, что подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.31-32).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности И.В.А. своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № (л.д. 31-32).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6.5. Условий по обслуживанию кредитов, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом в случае, если заёмщик не оплатил очередной платеж, повлекший нарушение условие договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 20).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 657 099 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 509 404 рублей 99 копеек, задолженность по процентам в размере 86 525 рублей 27 копеек, неустойка за пропуски платежей в размере 61 169 рублей 24 копеек, а также неустойка за неуплату заключительного требования в размере 66 155 рублей 99 копеек.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика суду не представлены.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства по возвращению кредита. Однако, не выполняя условия соглашения по возврату займа, ответчик фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 509 404 рублей 99 копеек, а также задолженность по процентам в размере 86 525 рублей 27 копеек, согласно представленному истцом расчёту.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму неустойки за пропуски платежей и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за пропуск платежей в размере 6 000 рублей, а также снизить указанную в расчете истца сумму задолженности по неустойке за неуплату заключительного требования и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неуплату заключительного требования в размере 6 000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 432 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к И.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с И.В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 509 404 рублей 99 копеек, задолженность по процентам в размере 86 525 рублей 27 копеек, неустойку за пропуск платежей в размере 6 000 рублей, неустойку за неуплату заключительного требования в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 432 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к И.В.А. в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов 

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ