Дело №2-837/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе: судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Яновской Ж.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Черно К.И., представителя ответчика Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО4, представителя третьего лица ФИО5- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Холмска исковое заявление ФИО2 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления, об утверждении схемы расположения земельного участка, испрашиваемого в собственность ФИО5 для размещения гаража в 

<

адрес>», отмене распоряжения №-ИО от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельного участка, предназначенного для размещения гаража»; признании недействительными торгов в виде открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что главой администрации МО «Холмский городской округ» ФИО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «О предварительном согласовании предоставления, утверждении схемы расположения земельного участка, испрашиваемого в собственность ФИО5 для размещения гаража в 

<

адрес>», в соответствии с которым было согласовано предварительное предоставление земельного участка ФИО5 на плане кадастрового квартала №. Действуя в рамках указанного Постановления, КУИ администрации МО «Холмский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ поставил на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 861 кв.м. с разрешенным использование – для строительства гаража. ДД.ММ.ГГГГ КУИ администрации МО «Холмский городской округ» вынесло Распоряжение №-ИО «О продаже земельного участка, предназначенного для размещения гаража, а ДД.ММ.ГГГГ объявлено о проведении торгов в идее открытого аукциона на земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии аукцион признан состоявшимся, победителем объявлен ФИО5 С вынесенными постановлениями истец не согласен по тем основаниям, что с его стороны ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес Администрации МО «Холмский городской округ» направлено заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка. Согласно приложенной им схеме, испрашиваемый участок полностью совпадает со схемой земельного участка согласованного для предоставления ФИО5, заявление которого поступило в администрацию позже чем заявление ФИО2 Администрацией МО «Холмский городской округ» в адрес ФИО2 направлено решение об отказе предоставления в аренду земельного участка, которое он получил после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, администрации МО «Холмский городской округ» было известно, что на спорном участке имеются строения, принадлежащие ФИО2 Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления, утверждении схемы расположения земельного участка, испрашиваемого в собственность ФИО5 для размещения гаража в 

<

адрес>» и Распоряжение КУИ администрации МО «Холмский городской округ» №-ИО от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельного участка, предназначенного для размещения гаража» нарушают право собственности истца. В связи с изложенным ФИО2 просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления, утверждении схемы расположения земельного участка, испрашиваемого в собственность ФИО5 для размещения гаража в 

<

адрес>» и Распоряжение КУИ администрации МО «Холмский городской округ» №-ИО от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельного участка, предназначенного для размещения гаража», признать торги в виде открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 861 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительными.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настояли по доводам, изложенным в иске, пояснив, что истец пользуется земельным участком по адресу: 

<

адрес>, который вместе с домом остался истцу в пользование после смерти его отца ФИО1 Третье лицо ФИО5 является собственником дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, спорный земельный участок находится в на территории между домами 

<

адрес> не имели права утверждать схему расположения земельного участка ФИО5 для размещения гаража в 

<

адрес>, поскольку в этот момент рассматривалось заявление ФИО2 на этот же участок, что противоречит положениям статьи 39.11 Земельного Кодекса РФ, кроме того, на предоставленном ФИО5 земельном участке находятся постройки, принадлежащие ФИО2 следовательно, все дальнейшие действия ответчиков в отношении спорного земельного участка не основаны на законе и нарушают права ФИО2

Представители ответчика Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Черно К.И., Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, по тем основаниям, что истец действительно обращался дважды с заявлением в адрес Администрации МО «Холмский городской округ» о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка под огородничество, первое заявление ему было возвращено по тем основаниям, что к заявлению не была приложена схема участка. После возврата заявления обратился ФИО5 на этот момент никаких заявлений в отношении спорной территории администрацией не рассматривалось. Схема истцом была приложена ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок со схемой участка согласованного для предоставления ФИО5 не совпадает, заявители испрашивали участки для различных целей использования, ФИО2 испрашивал земельный участок под огородничество, что не соответствует установленному целевому назначению земель, Администрацией МО «Холмский городской округ» в адрес ФИО2 направлено решение об отказе предоставления в аренду земельного участка. Доводы стороны истца в отношении требований об оспаривании результатов торгов несостоятельны, поскольку истец участником торгов не являлся, а следовательно, каких-либо прав на их оспаривание не имеет.

Третье лицо ФИО5, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили.

Представитель третьего лица ФИО5- ФИО6, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на иск по доводам, аналогичным возражениям ответчиков, пояснил также, что в отношении истца ведется исполнительное производство о сносе самовольно возведённых на участке ФИО5 построек, исполнение которого он оттягивает, чем нарушает права ФИО5 на распоряжение имуществом, находящимся у него в собственности.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьей 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Часть 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Организация проведения торгов осуществляется в соответствии со статьей 39.11 ЗК РФ с учетом особенностей, предусмотренных (в данном случае) статьей 39.18 ЗК РФ.

Так, согласно пункту 3 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;

2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы);

3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

4) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства;

5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Кроме того, в соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Разделом 2.6. административного регламента, утвержденного Постановлением администрации МО «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Предварительной согласование предоставления земельного участка на территории МО «Холмский городской округ».

Из материалов дела следует, что представителем ФИО2- ФИО3 при обращении от имени ФИО2 в администрацию МО "Холмский городской округ " ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного на расстоянии 5 м от 

<

адрес> для долгосрочной аренды под целевое использование огородничество, заявление поступило в Комитет по управлению имуществом администрации МО "Холмский городской округ " ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) не приложена в нарушение положений п.2 ч.2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, раздела 2.6. Регламента предварительная схема испрашиваемого земельного участка, в связи с чем в оказании муниципальной услуги заявителю отказано согласно ответу Комитета по управлению имуществом администрации МО "Холмский городской округ " № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила сторона истца в судебном заседании права на жилой дом по адресу: 

<

адрес> на ФИО2 не оформлены, проект межевания на земельный участок при первоначальном обращении не был утвержден, границы определены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в администрацию МО "Холмский городской округ " (вх.№) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного с северной стороны от жилого 

<

адрес> в собственность путем проведения аукциона под целевое использование размещение гаража, заявление поступило в Комитет по управлению имуществом администрации МО "Холмский городской округ " ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) с приложением необходимого пакета документов.

Доводы стороны истца о том, что на рассмотрении Комитета по управлению имуществом администрации МО "Холмский городской округ " одновременно находились заявления ФИО5 и ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, однако, поскольку к заявлению ФИО2 не была приложена предварительная схема испрашиваемого земельного участка, положения пункта 3 части 4 статьи 39.11. Земельного Кодекса РФ в настоящем случае применению не подлежат, в связи с тем, что из-за отсутствия схемы земельного участка, истребимого ФИО2 исполнитель муниципальной услуги не имел возможности определить с достоверностью, то обстоятельство, что заявления поданы в отношении одного и того же участка.

Доводы стороны истца о том, что испрашиваемый земельный участок ранее находился во владении Рыболовецкого колхоза имени Ленина и после проведения реформы не передавался в установленном порядке не подтверждены допустимыми доказательствами и противоречат существу заявленных истцом к названным ответчикам требованиям, поскольку из пояснений стороны истца следует, что ФИО2 обратился за утверждением схемы земельного участка именно в администрацию МО "Холмский городской округ ", а не в Рыболовецкий колхоз имени Ленина, что само по себе свидетельствует о том, что им признавались права муниципального образования в отношении спорного земельного участка за администрацию МО "Холмский городской округ ".

Согласно заключению Комитета по управлению имуществом администрации МО "Холмский городской округ " № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок находится в разрешенной зоне использования для постройки гаража.

Постановлением администрации МО "Холмский городской округ "№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления, утверждении схемы расположения земельного участка, испрашиваемого в собственность ФИО5 для размещения гаража в 

<

адрес>» с ФИО5 предварительно согласована схемы расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в администрацию МО "Холмский городской округ " (вх.№) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного уже на расстоянии 3 м от 

<

адрес> для аренды под целевое использование – садоводство (в первом заявлении под огородничество), заявление поступило в Комитет по управлению имуществом администрации МО "Холмский городской округ " ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) Таким образом и назначение и место положение испрашиваемого ФИО2 земельного участка не являются аналогичными, что также опровергает доводы стороны истца о том, что он дважды обращался в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления одного и того же земельного участка. 

Согласно заключению Комитета по управлению имуществом администрации МО "Холмский городской округ " № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый ФИО2 земельный участок под осуществление огородничества не соответствует градостроительному регламенту, в связи с чем истцу направлено уведомление об отказе в удовлетворении его заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации МО "Холмский городской округ " ДД.ММ.ГГГГ поставил на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 861 кв.м. с разрешенным использование – для строительства гаража. 

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» вынесено Распоряжение №-ИО «О продаже земельного участка, предназначенного для размещения гаража, а ДД.ММ.ГГГГ объявлено о проведении торгов в виде открытого аукциона на земельный участок с кадастровым номером №. 

Таким образом в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что схема земельного участка испрашиваемого ФИО5 в собственность для размещения гаража в 

<

адрес> утверждена и согласована незаконно своего подтверждения не нашли, в связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения требований об отмене постановления администрации МО «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления, утверждении схемы расположения земельного участка, испрашиваемого в собственность ФИО5 для размещения гаража в 

<

адрес>» и Распоряжения КУИ администрации МО «Холмский городской округ» №-ИО от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельного участка, предназначенного для размещения гаража», у суда не имеется.

Рассматривая требований ФИО2 о признании торгов в виде открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 861 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительными, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом применительно к ст. 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

В ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривалось, что о проведении аукциона он знал, следовательно, истец не лишен был права принимать в нем участие в аукционе на общих основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии аукцион признан состоявшимся, победителем объявлен ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью 861 кв.м для размещения гаража, право собственности ФИО5 на момент рассмотрения дела зарегистрировано в органах росреестра, что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество. 

Поскольку ФИО2 добровольно и по собственному волеизъявлению участия в торгах не принимал, с заявлением о желании принять участие к ответчикам не обращался, он не является заинтересованным лицом, которое в соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации, ст. 449 ГК Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вправе обращаться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, поскольку не является его участником либо лицом, которому было отказано в участии в конкурсе или аукционе. 

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению его прав и законных интересов.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании торгов недействительными у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении его исковых требований к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об отмене постановления администрации МО «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления, об утверждении схемы расположения земельного участка, испрашиваемого в собственность ФИО5 для размещения гаража в 

<

адрес>», отмене распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» №-ИО от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельного участка, предназначенного для размещения гаража»; признании недействительными торгов в виде открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В.Рудопас