ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 14.11.2018

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя Селезневой М.А., адвоката Каминского В.В., подсудимого ФИО2, при секретаре Соловьеве А.А., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-419/18 по обвинению ФИО2, 

<

…>, ранее судимого: 03.09.2014 Калининским районным судом Санкт-Петербурга ст.30 ч.3 ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.в, 69 ч.2, ст.73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 24.02.2015 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.б, 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 11.01.2017 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении покушения на кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а именно:

12.06.2017 в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 03 часов 00 минут 12.06.2017, ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, после чего 12.06.2017 период с 03 часов 00 минут по 03 часа 25 минут заранее договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества и с этой целью из корыстных побуждений, находясь у д.Q корпус W по пр. R Санкт-Петербурга, где действуя совместно и согласовано, дополняя и поддерживая действия друг друга, неустановленным предварительным следствием предметом повредив навесной замок на двери головного теплового пункта, расположенного в подвале дома по вышеуказанному адресу, незаконно проникли в данное помещение, откуда тайно пытались похитить имущество, принадлежащее ЗАО «С», а именно: два шаровых крана фирмы «Б» Ду200 фланцевых, стоимостью 42 898 рублей 31 копейка каждый кран, а всего общей стоимостью 85 796 рублей 62 копейки, после чего в продолжении своего преступного умысла, с места совершения преступления пытались скрыться, намереваясь причинить ЗАО «С» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. Суд так же учитывает, что ФИО2 признал вину, в содеянном раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется, принес явку с повинной, 

<

…>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением правил, установленных ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей. Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3, п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 лет. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства хранить до рассмотрения выделенного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: