Дело № 5-422/2025

УИД 47RS0007-01-2025-002287-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания 

г. Кингисепп 8 октября 2025 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2025 года в 8 часов 20 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ2115» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №2, нарушил требование пунктов 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ: при движении в прямом направлении совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги на разрешающий (зеленый) сигнал светофора в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью. Автомобиль под управлением ФИО1 получил механические повреждения.

В суде при рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не успел затормозить перед светофором с запрещающим (красным) сигналом, выехал на перекресток в то время, когда несовершеннолетняя Потерпевший №1 переходила дорогу, зацепил ее зеркалом. Она упала, ударилась об асфальт. Прохожие вызвали скорую помощь, девочку увезли в больницу. Он пытался найти родителей потерпевшей, чтобы урегулировать с ними вопросы о возмещении вреда. Но врач, видимо, неправильно записал номер его телефона, до судебного заседания ему с Потерпевший №1 и ее родителями встретиться не удалось.

Потерпевшая несовершеннолетняя Потерпевший №1 пояснила, что 21.04.2025 переходила дорогу по пешеходному переходу, расположенному на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она видела, что для нее загорелся зеленый сигнал светофора. Машины, движущиеся по 

<

адрес>, остановились, пропуская пешеходов. При переходе дороги неожиданно на нее наехала машина, ударила по ногам, она упала на асфальт лицом вниз. На машине скорой помощи ее доставили в больницу. У нее оказались сломан нос, зубы. 

Владелец транспортного средства ФИО10., старший инспектор группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

В соответствии с пунктом 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2. названных правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. 

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. 

Согласно пункту 6.13. Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам. 

В силу пункта 1.6. ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Вина ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается как его личными показаниями и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и иными имеющимися в деле доказательствами: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования, вынесенным инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району ФИО5 21.04.2025 (л.д. 10);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, от 29 августа 2025 года, в котором изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства получения потерпевшей телесных повреждений, а также конкретные пункты Правил дорожного движения, которые нарушил ФИО1 (л.д. 3); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.04.2025, схемой к протоколу осмотра ДТП с фототаблицей, в которых зафиксированы дорожная обстановка на месте ДТП – у 

<

адрес> в 

<

адрес> с дорожными знаками и дорожной разметкой; отмечено место наезда автомобиля «ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на пешехода в зоне действия дорожных знаком 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»; следы торможения автомобиля; отражены сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия; указано, что у транспортного средства повреждено левое зеркало заднего вида (л.д. 11-15, 16, 17-18);

- видеозаписью с камеры наружного наблюдения ТЦ «

<

данные изъяты>», на которой отражен регулируемый перекресток на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> в то время, когда светофор переходит в фазу горения красного сигнала, запрещающего движения по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На видеозаписи зафиксировано движение автомобиля по правой полосе 

<

адрес> от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанный автомобиль совершает выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора и задевает левой стороной пешехода, переходившего дорогу по пешеходному переходу через 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора. От удара пешеход упал на проезжую часть дороги (л.д. 29, 57);

- записями КУСП № и № от 21.04.2025, согласно которым в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области поступило сообщение о ДТП с пострадавшим ребенком, имевшем место на 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 5, 7, 8);

- заявлением ФИО6 о дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадала его несовершеннолетняя дочь Потерпевший №1, с которым ФИО6 обратился в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области 28.04.2025 (л.д. 32)

- протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством от 21.04.2025 в связи с ДТП; актом освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов на бумажном носителе; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования № от 21.04.2025, из которых следует, что у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 19, 20, 21, 22, 23, 37, 38);

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 и карточкой учета транспортного средства марки «Mercedes Benz Actros 3341» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО11 (л.д. 27, 28);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4);

Согласно телефонограмме, поступившей в ОМВД России по 

<

адрес> 21.04.2025, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была доставлена на машине скорой помощи с места дорожно-транспортного происшествия в приемный покой Кингисеппской межрайонной больницы с телесными повреждениями (л.д. 9).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №ж-25 от 18.08.2025, у потерпевшей Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом костей носа, параорбитальным отеком мягких тканей, переломом 21 зуба, ссадины шеи, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара и ударе о таковые. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют один механизм образования, и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека (л.д. 54-56).

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, которые аргументированы, основаны на изучении материалов дела, сведениях, содержащихся в его медицинских картах. 

Документы, в которых зафиксирована дорожная обстановка на месте ДТП, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ. 

Суд находит исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Суд считает доказанным, что ФИО1 нарушил требования пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 РФ, которые запрещают водителю движение на красный сигнал светофора и обязывают при запрещающем сигнале светофора или регулировщика остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам. 

Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с полученными пешеходом Потерпевший №1 телесными повреждениями, причинившими легкий вред ее здоровью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим ответственность (л.д. 4). 

При этом вину в нарушении Правил дорожного движения и причинении вреда здоровья потерпевшей Потерпевший №1 признал, выразил готовность возместить причиненный вред. Установленные обстоятельства, а также наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в соответствии с частями 1 и 3 ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает и находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем в материалах дела содержится копия постановления № от 21.04.2025, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 6.2 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения, запрещающих проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.

ФИО1 за указанное правонарушение назначен административный штраф в размере1500 рублей (л.д. 24).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора № от 21.04.2025 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области), Налоговый орган: ИНН 

<

***> КПП 781345001 ОКТМО 41621101, номер счета получателя платежа 03100643000000014500. Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России. Номер казначейского счета № 03100643000000014500, кор. счет 40102810745370000098, БИК 044030098, наименование платежа «штраф ГИБДД», код бюджетной классификации 188 116 011 210 10 001 140 (УИН -№).

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области N № от 21.04.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Жукова Л.В.