Дело № 1-50/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 27 февраля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гуменчука В.Б., представившего ордер № 3 от 15.01.2018 г., удостоверение № 1173,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 04 декабря 2017 года, примерно в 16 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни квартиры № дома № лит. «Б» по 

<

адрес>, совместно с ФИО1, увидел, как последняя, поместив на холодильник, стоящий справа от входа, принадлежащий ей мобильный телефон «IРhопе 4», имей: №, вышла из кухни во двор вышеуказанного дома. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с холодильника, стоящего справа от входа, тайно похитил мобильный телефон «IРhопе 4», имей: №, принадлежащий ФИО1, стоимостью 7000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 7000 рублей, который для неё является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка. 

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, защитника-адвоката, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 108). По заключению судебно – психиатрического эксперта от 15.01.2018 г. № 20 у ФИО2 как на период инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, которые не препятствовали ФИО2 как на период инкриминируемого ему деяния так и в настоящий момент, понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 112-114). 

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 18-20), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д. 29-30), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения в результате употребления алкоголя, что подтверждено подсудимым в суде и, исходя из обстоятельств совершенного преступления, снизило его самоконтроль, и таким образом способствовало совершению преступления. 

ФИО2 не судим (л.д. 106,107), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 117), на учете у врача нарколога не состоит ( л.д. 108).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ. Такое наказание суд находит справедливым и с учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, соразмерным содеянному.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «IРhопе 4», имей: № находящийся на хранении у ФИО1 (л.д. 44-47) – оставить ей по принадлежности;

- фотографию, находящуюся в материалах данного уголовного дела (л.д. 58-59) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: