Дело №2-38/2026

УИД: 36RS0034-01-2025-001711-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 16 января 2026 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /ФИО1./ ,

представителя истца /ФИО2./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к администрации Лизиновского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с иском к администрации Лизиновского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом Лит А., общей площадью застройки 52,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснования иска указано, что истец с согласия местной администрации в 2006 году вселился в вышеуказанный жилой дом. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. В период с 2006 года до настоящего времени он, как собственник, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, осуществил капитальный ремонт жилого дома, заменил полностью кровлю, оплачивает коммунальные услуги, выращивает на земельном участке сельскохозяйственную продукцию для собственных нужд, посадил садовые деревья. В настоящее возникла необходимость в регистрации права собственности на данный жилой дом, поскольку других собственников не имеется. Ранее, согласно архивным данным, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на основании Постановления администрация Лизиновского сельского Совета № от 17.12.1992 на праве собственности /Х/, умершей 

<

Дата обезличена>, зарегистрированной и проживающей на дату смерти в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Право собственности за умершей /Х/ на спорный жилой дом и земельный участок в ЕГРН зарегистрировано не было. По сведениям нотариусов наследственных дел к имуществу /Х/, умершей 

<

Дата обезличена>, не заводилось. Таким образом, каких-либо иных собственников, наследников, претендующих на вышеуказанное недвижимое имущество, не имеется, следовательно, спора о праве собственности у истца с другими лицами нет. Однако, оформить свои права на жилой дом и земельный участок он не может, в связи с чем вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском (л.д. 5-9).

Истец /ФИО1./ и его представитель /ФИО2./ в судебном заседании поддержали исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Лизиновского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 85), представил письменное ходатайство в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения иска /ФИО1./ не возражала (л.д. 66).

Представитель третьего лица - администрации Россошанского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, вынесение решения оставила на усмотрение суда, с учетом мнения других лиц участвующих в деле (л.д. 88).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования /ФИО1./ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею.

Судом установлено, что истец /ФИО1./ , с устного согласия местной администрации, владеет жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с мая 2006 года.

Согласно справке № 94 от 07.07.2025, выданной администрацией Лизиновского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на день смерти - 

<

Дата обезличена> была зарегистрирована и проживала /Х/, 

<

Дата обезличена> года рождения, одна (л.д. 16).

Наследственных дел к имуществу /Х/, умершей 

<

Дата обезличена>, проживающей на день смерти по адресу: 

<

адрес>, нотариусами нотариального округа 

<

адрес> не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов (л.д. 19, 75).

По сведения ГБУ ВО «ЦГКО ВО» от 13.08.2025 № 290647568, в архиве учетно-технической документации отсутствует инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, /Х/ на основании постановления администрации Лизиновского сельского Совета № 163 от 17.12.1992 был предоставлен земельный участок площадью 3,6 га, для развития личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-15).

В последующем право собственности /Х/ на вышеуказанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано не было (л.д. 96).

Исходя из выписки из ЕГРН от 30.10.2025, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, снят с государственного кадастрового учёта (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Истец /ФИО1./ открыто, непрерывно с 2006 г. владеет и пользуется жилым домом, несет бремя его содержания, обеспечивает сохранность жилого дома, обрабатывает земельный участок, не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно техническому паспорту от 16.09.2025, изготовленному кадастровым инженером /З/, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 1956 года постройки имеет площадь застройки 64,8 кв.м., общую площадью 52,4 кв.м. (л.д. 20-25).

Факт владения истцом жилым домом и земельным участком подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями /Г/ и /Н/ , которые пояснили, что они живут по-соседски, знают истца /ФИО1./ , он проживает в спорном жилом доме с 2006 года. До него в жилом доме проживала бабушка /Х/, после её смерти в доме продолжительное время никто не жил, участок зарос. В 2006 году /ФИО1./ вселился в этот дом, навел там порядок, перекрыл крышу, вставил окна, очистил земельный участок от поросли, до настоящего времени истец проживает в спорном жилом доме с семьей.

Показания допрошенных свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они логичны, последовательны, об обстоятельствах дела свидетели знают лично. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. № 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Кроме того, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом спорным имуществом указанные выше обстоятельства должны быть учтены судом в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

Указанная выше правовая позиция также изложена в определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2025 г. по делу № 88-18120/2025.

В данном случае, истцом предоставлены достаточные доказательства добросовестного давностного, открытого владения спорным жилым домом, ответчик и третьи лица не возражали против заявленных требований, при изложенных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо препятствий для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования /ФИО1./ в части признания за ним права собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении требований /ФИО1./ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности, суд исходит из следующего.

Возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности исключается.

Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Перед обращением в суд владельцу земельного участка необходимо убедиться, в частности, что земельный участок: сформирован и может быть идентифицирован; не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте или изъятым из оборота; не находится в государственной или муниципальной собственности (п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 27 ЗК РФ; п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22).

В данном случае земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета, не установлена его точная площадь, т.е. он не сформирован и не может быть идентифицирован Таким образом, спорный земельный участок на дату вынесения решения не является объектом права.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком более 15 лет не может являться достаточным основанием для признания права собственности истца согласно статье 234 ГК РФ, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к администрации Лизиновского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, право собственности на жилой дом Лит А., общей площадью 52,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований /ФИО1./ отказать.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности /ФИО1./ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение принято в окончательной форме 20 января 2026 г.