Дело № 2-4011/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством 

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х., 

с участием 

представителя истца ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску 

Ставропольского края (межрайонное) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело № 2-4001/2017 по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску (межрайонное) к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца суду сообщил, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, состояла на учете в Управлении ПФР как получатель страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 08 июня 2015 года.

Согласно п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Статьей 28 указанного Федерального закона предусмотрена ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В противном случае согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В результате документальной проверки факта работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, факт льготной работы ФИО3 не подтвержден. В связи с этим выплата страховой пенсии прекращена с 01 июля 2017 года.

За период с 01 июля 2015 года по 30 июня 2017 года образовалась переплата пенсии ответчице в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и единовременной выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ответчице было направлено письмо (от 27 сентября 2017 года № 04-08/7101) о необходимости в добровольном порядке возвратить на счет истца незаконно полученную сумму пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и единовременной выплаты в размере 

<

данные изъяты> 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила истцу заявление о том, что уведомлена об образовавшейся переплате пенсии.

До настоящего времени указанная сумма на счет истца от ответчицы не поступила.

По изложенным основаниям представитель истца просил суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, сумму переплаты досрочной страховой пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и сумму единовременной выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, итого в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, несмотря на то, что была извещена о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Сведений о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно письменным доказательствам, представленным в суд истцом и содержащимся в материалах дела, ответчица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, с 08 июня 2015 года состояла на учете Пенсионного фонда РФ как получатель страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В результате документальной проверки, проведенной истцом относительно работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, факт льготной работы ответчицы ФИО3 не был подтвержден, в связи с чем выплата страховой пенсии ей прекращена с 01 июля 2017 года.

За период с 01 июля 2015 года по 30 июня 2017 года образовалась переплата пенсии ответчице в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и единовременной выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Статьей 28 указанного Федерального закона предусмотрена ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В противном случае согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В целях досудебного урегулирования спора ответчице было направлено письмо (от 27 сентября 2017 года № 04-08/7101) о необходимости в добровольном порядке возвратить на счет истца незаконно полученную сумму пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и единовременной выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

01 октября 2017 года ФИО3 представила истцу заявление о том, что уведомлена об образовавшейся переплате пенсии.

До настоящего времени указанная сумма на счет истца от ответчицы не поступила и доказательств обратного суду ответчицей не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представитель истца доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, притом, что от ответчицы возражений относительно иска не поступило, как и доказательств в опровержение доводов истца.

Поскольку в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, государственная пошлины подлежит взысканию с ответчицы в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, размер которой согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску (межрайонное) к ФИО3 о возмещении материального ущерба, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску (межрайонное) сумму переплаты досрочной страховой пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и сумму единовременной выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования города-курорта 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман