Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с него в порядке суброгации 70921 рубль 15 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2327 рублей 63 копейки. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут возле 

<

адрес> между автомобилями «№ ******», госномер № ******, под управлением ФИО2, и «Тойота Рав 4», госномер № ******, под управлением ФИО4, произошло столкновение, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является ответчик ФИО2

На момент ДТП автомобиль «Тойота Рав 4», госномер № ******, был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта № ******W/046/4257924/8 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Страхование».

Данное ДТП признано истцом страховым случаем. Согласно условиям страхования автомобиль был направлен на восстановительный ремонт в ООО «Компания АВТО ПЛЮС», стоимость которого составила 70921 рубль 15 копеек, что следует из заказ-наряда № ЗКСЦ19-36553 от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Страхование» на расчетный счет ООО «Компания АВТО ПЛЮС» платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перечислена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 70921 рубль 15 копеек. 

В связи с чем, АО «Альфа-Страхование» просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации 70921 рубль 15 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2327 рублей 63 копейки. 

Представитель истца, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил. 

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. 

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут возле 

<

адрес> между автомобилями «№ ******», госномер № ******, под управлением ФИО2, и «Тойота Рав 4», госномер № ******, под управлением ФИО4, произошло столкновение, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Таким образом, действия последнего находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившим вредом. При этом, как следует из административного материала по факту ДТП его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам в момент аварии не была застрахована. На основании постановления по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Транспортное средство «Тойота Рав 4», госномер № ******, в момент ДТП было застраховано в АО «Альфа Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта № ******W/046/4257924/8 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 798 255 рублей. Согласно условиям договора автомобиль застрахован по рискам полное Каско (повреждение, хищение) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

Данное ДТП признано последним страховым случаем. Согласно условиям страхования автомобиль был направлен на восстановительный ремонт в ООО «Компания АВТО ПЛЮС», стоимость которого составила 70921 рубль 15 копеек, что следует из заказ-наряда № ЗКСЦ19-36553 от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Страхование» на расчетный счет ООО «Компания АВТО ПЛЮС» платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перечислена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 70921 рубль 15 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, взысканию с ФИО2 как с непосредственного причинителя вреда подлежат 70921 рубль 15 копеек 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2327 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 70921 рубль 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2327 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников