66MS0060-01-2020-007576-33 дело № 12 – 176/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 10 марта 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Плечевой П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с возложением обязанности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

В жалобе адвокат Плечева П.А. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что, в соответствии с резолютивной частью судебного решения, к ответственности привлечено иное лицо. Кроме того, указывает на допущенные во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления описки.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы адвоката, в судебное заседание не явился, при этом, ДД.ММ.ГГГГ им произведена уплата назначенного мировым судьей административного штрафа.

В судебном заседании защитник Плечева П.А. доводы жалобы поддержала, настаивая на ее удовлетворении, полагая о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в России запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за что ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вывод мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, потребил наркотическое средство без назначения врача, основан на исследованных им доказательствах, в частности на акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что основанием для установления состояния опьянения послужило наличие у ФИО1 клинических признаков опьянения (нарушения внимания, медленная плавная речь, нарушение координации) и обнаружение по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) (л.д.8). Таким образом, заключение об установлении состояния опьянения сделано медицинским работником в соответствии с п. 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Факт потребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Постановление вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Существенных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, согласно материалам дела, наркотическое средство, потребленное лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – каннабис (марихуана), в то время как в описательно-мотивировочной части постановления о назначении административного наказания указано производное N-метилэфедрона. Данное обстоятельство судья районного суда признает технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность постановления мирового судьи и не влекущей его отмену. В указанной части постановление судьи подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, уточнить наркотическое средство, потребленное лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – каннабис (марихуана).

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Плечевой П.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.О. Тараненко