К делу №2а-1100/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «08» мая 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЕМО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ЕМО УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: Ейская межрайонная прокуратура, директор некоммерческого партнерства по содействию в эксплуатации помещений ТК «Отдых» «Реванш» ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела ФССП России по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 №23034/19/144489 от 03.03.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство №68134/18/23034-ИП, возбужденного 09.11.2018 г. в отношении ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО4 на удовлетворении административного искового заявления настаивает и пояснил, что на основании вступившего в законную силу решения Ейского городского суда от 08.11.2018 года, 09.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: «Обязать директора некоммерческого партнерства по содействию в эксплуатации помещений ТК «Отдых» «Реванш» ФИО6, председателя некоммерческого партнерства «Содействие в эксплуатации мини-магазинов (Феникс)» ФИО1 вынести на рассмотрение общего собрания членов партнерства вопросы: о реорганизации некоммерческого партнерства по содействию в эксплуатации помещений ТК «Отдых» «Реванш», некоммерческого партнерства «Содействие в эксплуатации мини-магазинов (Феникс)» и создании одного некоммерческого партнерства по управлению общим имуществом торгового комплекса «Отдых» (всех помещений здания по адресу: 

<

адрес>); о включении в устав некоммерческого партнерства целей, задач и предмета по обеспечению партнерством пожарной безопасности здания торгового комплекса «Отдых» по адресу: 

<

адрес> целом, возложив на директора некоммерческого партнерства обязанности по организации выполнения требований пожарной безопасности в здании».

В целях исполнения решения суда, председателем НП «Содействие в эксплуатации мини-магазинов (Феникс)» ФИО1 неоднократно проводились собрания членов партнерства с вынесением на рассмотрение его членов вопросов об объединении некоммерческих партнерств в одно. На всех собраниях члены партнерства голосовали против объединения. ФИО1 повлиять на решение членов партнерства не может, при этом полагает, что решение суда в данной части исполнено, так как вопрос об объединении, как указано в решении суда, ею на рассмотрение членов партнерства был вынесен. Но постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 от 03.04.2018 года, в окончании исполнительного производства с фактическим исполнением отказано. Считает постановление от 03.04.2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве». Имеется два исполнительных производства: одно по пожарной безопасности, а второе о понуждении ФИО1 к проведению собрания и внесению изменения в устав партнерства. Во второй части решение суда исполнено, поэтому исполнительное производство, по мнению представителя, подлежит окончанию.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 считает требования административного истца ФИО1 об окончании исполнительного производства необоснованными. В судебном заседании пояснила, что Ейским городским судом на основании вступившего в законную силу решения суда от 23.08.2018 года выдан исполнительный лист. Предмет исполнения: «Обязать директора некоммерческого партнерства по содействию в эксплуатации помещений ТК «Отдых» «Реванш» ФИО6, председателя некоммерческого партнерства «Содействие в эксплуатации мини-магазинов (Феникс)» ФИО1 вынести на рассмотрение общего собрания членов партнерства вопросы: о реорганизации некоммерческого партнерства по содействию в эксплуатации помещений ТК «Отдых» «Реванш», некоммерческого партнерства «Содействие в эксплуатации мини-магазинов (Феникс)» и создании одного некоммерческого партнерства по управлению общим имуществом торгового комплекса «Отдых» (всех помещений здания по адресу: 

<

адрес>); о включении в устав некоммерческого партнерства целей, задач и предмета по обеспечению партнерством пожарной безопасности здания торгового комплекса «Отдых» по адресу: 

<

адрес> целом, возложив на директора некоммерческого партнерства обязанности по организации выполнения требований пожарной безопасности в здании». 09.11.2018 года возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение Ейского городского суда от 23.08.2018 года не исполнено, не устранены недостатки по пожарной безопасности, о чем свидетельствуют акты выхода совершения исполнительских действий со специалистами по пожарной безопасности ОНД Ейского района. Исполнение решения суда стоит на контроле в Прокуратуре Краснодарского края. Постановление от 03.04.2019 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», является обоснованным. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

З/лицо: директор некоммерческого партнерства по содействию в эксплуатации помещений ТК «Отдых» «Реванш» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда от 23.08.2018 года суд обязал директора некоммерческого партнерства по содействию в эксплуатации помещений ТК «Отдых» «Реванш» ФИО6, председателя некоммерческого партнерства «Содействие в эксплуатации мини-магазинов (Феникс)» ФИО1 вынести на рассмотрение общего собрания членов партнерства вопросы: о реорганизации некоммерческого партнерства по содействию в эксплуатации помещений ТК «Отдых» «Реванш», некоммерческого партнерства «Содействие в эксплуатации мини-магазинов (Феникс)» и создании одного некоммерческого партнерства по управлению общим имуществом торгового комплекса «Отдых» (всех помещений здания по адресу: 

<

адрес>); о включении в устав некоммерческого партнерства целей, задач и предмета по обеспечению партнерством пожарной безопасности здания торгового комплекса «Отдых» по адресу: 

<

адрес> целом, возложив на директора некоммерческого партнерства обязанности по организации выполнения требований пожарной безопасности в здании (л.д.9-12). 

На основании решения, Ейским городским судом выдан исполнительный лист (л.д. 7-9). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: Обязать директора некоммерческого партнерства по содействию в эксплуатации помещений ТК «Отдых» «Реванш» ФИО6, председателя некоммерческого партнерства «Содействие в эксплуатации мини-магазинов (Феникс)» ФИО1 вынести на рассмотрение общего собрания членов партнерства вопросы: о реорганизации некоммерческого партнерства по содействию в эксплуатации помещений ТК «Отдых» «Реванш», некоммерческого партнерства «Содействие в эксплуатации мини-магазинов (Феникс)» и создании одного некоммерческого партнерства по управлению общим имуществом торгового комплекса «Отдых» (всех помещений здания по адресу: 

<

адрес>); о включении в устав некоммерческого партнерства целей, задач и предмета по обеспечению партнерством пожарной безопасности здания торгового комплекса «Отдых» по адресу: 

<

адрес> целом, возложив на директора некоммерческого партнерства обязанности по организации выполнения требований пожарной безопасности в здании (л.д.13).

20.11.2018 года ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП направлены решения общего собрания членов НП «Содействие в эксплуатации мини-магазинов (Феникс)» от 05.05.2018 года и 03.09.2018 года с заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д.119). 

В ходе проверки доводов, указанных в заявлении, судебным приставом исполнителем установлено, что решение суда не исполнено (л.д.120), о чем была уведомлена ФИО1 (л.д.125). 

11.12.2018 года судебным приставом исполнителем Ейского РОСП совместно со специалистом по пожарной безопасности ОНД Ейского района ФИО7 осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий, в результате которого составлен акт, в котором указано, что решение суда не исполнено (л.д.126). 11.12.2018 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.127). 

22.12.2018 года в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д.131). 

18.02.2019 года представителю ФИО1 – ФИО4 вручено требование, в котором установлен пятидневный срок для предоставления заключения по пожарной безопасности (л.д.32). 

25.02.2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.133-134). 

26.02.2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий в котором указано, что решение суда в полном объеме не исполнено (л.д.138,139) и вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда (л.д.140). Согласно сведениям ОНД Ейского района от 25.03.2019 года, в ТК «Отдых» по 

<

адрес>, литер А3 не устранены нарушения требований пожарной безопасности (л.д.147). 

03.04.2019 года в Ейский РОСП поступило заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 от 03.04.2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства отказано (л.д.107-109).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Следовательно, для признания оспариваемого постановления незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение оспариваемым постановлением прав и свобод административного истца. 

По смыслу указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий ФССП России и ее должностных лиц, и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований установлена.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления; порядок и основания для его принятия, содержание оспариваемого постановления полностью соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно требованиям исполнительного листа на директора некоммерческого партнерства ФИО1, возложена обязанность по организации выполнения требований пожарной безопасности в здании.

Согласно материалам исполнительного производства, решение суда в полном объеме не исполнено, требования пожарной безопасности в здании ТК «Отдых» не выполнены.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии признаков неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушения прав и интересов административного истца, существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемых действий (бездействия) незаконным, а доводов административного иска в части нарушения должностным лицом требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованными, не имеется.

Достоверных доказательств, того, что решение Ейского городского суда от 23.08.2018 года исполнено, суду не представлено, в связи с чем, требования об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат, что не препятствует заявителю представить судебному приставу-исполнителю соответствующие документы, свидетельствующие о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 №23034/19/144489 от 03.03.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к окончанию исполнительного производства №68134/18/23034-ИП, возбужденного 09.11.2018 г. в отношении ФИО1 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 13 мая 2019 года.

Председательствующий: