Дело № 2-1222/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 31 августа 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчик на основании кредитного договора № от 02.11.2016 г., заключенного с истцом, получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с указанным договором, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов производит нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 27.06.2017 г. размер задолженности по договору составил 510.632,72 руб., из которых: просроченный основной долг - 490.819,65 руб., просроченные проценты - 16.861,16 руб., проценты за просроченный основной долг - 383,52 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1.092,76 руб. неустойка за просроченные проценты - 1.475,63 руб. Поэтому истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 8.306,32 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, также ответчику по месту жительства направлена копия искового заявления, которая возвращена в суд Почтой России по причине истечения срока хранения. Однако, ФИО1 в суд не является и о причинах своей неявки не сообщает. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом суд, осуществляя руководство процессом, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п.68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес, является единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу, признанные допустимыми, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из материалов дела, 02.11.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ ).

Факт предоставления кредита Заемщику ФИО1 подтверждается отчетом о всех операциях по счету ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании кредитного договора ФИО1 был согласен с тарифами Банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями ответчика в кредитном договоре.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от 02.11.2016 г. предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

02.06.2017 г. истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, установив ФИО1 срок не позднее 26.06.2017 г. исполнить указанные требования, однако они были ответчиком проигнорированы и не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик должным образом не исполняет. Факт просрочки платежей заемщиком подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.06.2017 г. долг ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от 02.11.2016 г., без учета неустойки, составил 508.064,33 руб., из которых: просроченный основной долг - 490.819,65 руб., просроченные проценты - 16.861,16 руб., проценты за просроченный основной долг - 383,52 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов за просроченный основной долг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из представленного истцом расчета неустойка за просроченный основной долг составляет - 1.092,76 руб., а неустойка за просроченные проценты - 1.475,63 руб. Указанный размер неустойки по договору суд считает соразмерным заявленным требованиям о взыскании основного долга и процентов по договору, поэтому в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8.306,32 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.11.2016 г. в размере 510.632,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.306,32 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов