Дело № 1–27/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Константиновка 20 февраля 2017 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой Ю.В., 

при секретаре Городничевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Коваленко Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Шанс» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 05 месяцев 11 дней,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 

<

адрес> по Константиновскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 

<

адрес> по Константиновскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 01 месяц 23 дня,

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь возле магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда пришёл с целью кражи, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Г.М.Н., подойдя к окну магазина, нанёс по нему один удар найденным ранее фрагментом кирпича, отчего один из стеклопакетов окна разбился, и далее, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине, ФИО1 попытался открыть створку окна гвоздем, найденным в мусорном контейнере, расположенном возле магазина, после чего, применив физическую силу, рукой, надавил на створку окна, отчего оно открылось. Далее, ФИО1, через открытую створку окна, не имея на то разрешения собственника, незаконно проник внутрь магазина, где, в отсутствии посторонних лиц, тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и, желая этого, в принесённые с собой пакеты, с витрин магазина незаконно изъял и обратил в свою собственность: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Г.М.Н. материальный ущерб на общую сумму 13 477 рублей 46 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – ФИО2 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке;

- от потерпевшей Г.М.Н. возражений против особого порядка проведения судебного разбирательства не поступило;

- санкция пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому ясны. 

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, т.к. ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении в устном виде и при этом указанные обстоятельства до заявления ФИО1 в ходе проверки показаний на месте не были известны правоохранительным органам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт рецидив преступлений относительно совершённого преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое ФИО1 был осужден приговором Константиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая вопрос о возможном признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 - совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, характеризующий на него материал и приходит к выводу, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание за содеянное.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и в быту характеризуется в целом отрицательно. (т.1 л.д. 197,199)

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, иные обстоятельства дела, положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого.

Суд, с учётом семейного и материального положения, иных обстоятельств по делу, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, поскольку назначенное подсудимому наказание будет достаточным для его исправления.

Кроме этого, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного осуждения ФИО1, считает необходимым возложить на условно осуждённого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО1, судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств дела и наличия у ФИО1 рецидива, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Г.М.Н. о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба денежных средств в размере 11 698 рублей 76 копеек, суд с учётом позиции ФИО1, который иск признал полностью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет гражданский иск в полном объёме и взыскивает с ФИО1 в пользу Г.М.Н. денежные средства в размере 11 698 рублей 76 копеек. 

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: деформированный гвоздь, фрагмент кирпича, фрагмент упаковки из-под сосисок, пустую упаковку из-под майонеза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № ОП по 

<

адрес> – подлежит уничтожить; бумажный конверт с двумя дактопленками со следами рук, бумажный конверт с тремя дактопленками со следами рук, акт ревизионной проверки магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперативного дежурного ОП по 

<

адрес>, заявление Г.М.Н. – подлежит хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела; 

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права с серийным номером 

<

адрес> на имя Г.М.Н., свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе на имя Г.М.Н. с серийным номером № – подлежит оставить в распоряжении потерпевшей Г.М.Н.; пару кроссовок – подлежит вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 02(два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;

- с периодичностью один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.М.Н. в счёт возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме 11 698 рублей 76 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: деформированный гвоздь, фрагмент кирпича, фрагмент упаковки из-под сосисок, пустую упаковку из-под майонеза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № ОП по 

<

адрес> –уничтожить; бумажный конверт с двумя дактопленками со следами рук, бумажный конверт с тремя дактопленками со следами рук, акт ревизионной проверки магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперативного дежурного ОП по 

<

адрес>, заявление Г.М.Н. – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела; 

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права с серийным номером 

<

адрес> на имя Г.М.Н., свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе на имя Г.М.Н. с серийным номером № – оставить в распоряжении потерпевшей Г.М.Н.; пару кроссовок – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При обжаловании приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы поданными другими участниками.

Копия верна

Председательствующий: Ю.В. Ковалёва