Дело № г.

УИД 23RS0№-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 02 июня 2021 года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Никитиной С.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> город-курорт 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2017 года рождении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес> город-курорт 

<

адрес>, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут, находился в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> по пер. Юбилейному в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на завладение автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> по пер. Юбилейному в 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа, завладел ключами от автомобиля «Nissan Bluebird» г/н F950AON, которые находилась на диване в прихожей комнате, после чего спустился во двор многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, где осознавая общественную опасность своих деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, с использованием ключей проник в салон автомобиля «Nissan Bluebird» г/н F950AON, сел на водительское сиденье, где осуществил запуск двигателя с применением похищенных ключами, совершил угон автомобиля «Nissan Bluebird» г/н F950AON, принадлежащего Потерпевший №1, на котором осуществил поездку по 

<

адрес>.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, находился в салоне автомобиля «Nissan Bluebird» г/н F950AON, где, обнаружив под рулем автомобиля барсетку с денежными средствами, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, находясь в салоне автомобиля «Nissan Bluebird» г/н F950AON, стоящего около магазина «Свежий хлеб», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из барсетки, находящейся по рулем автомобиля, похитил денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, в связи с чем, ходатайство удовлетворено и дело рассматривается в порядке особого производства, так как все требования закона к этому соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседание просил подсудимому наказание назначить на усмотрение суда, ущерб ему не возмещен. 

Рассмотрения дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицировано по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ по признаку совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон); по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ по признаку совершения кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО2 не возникал.

Подсудимый ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, однако на основании п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива не образует, так как наказание назначено за преступление, осуждение за которое признавалось условно.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд относит явку с повинной, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – наличие двоих малолетних детей-2017 года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

В силу требований ч.4 ст.74 УК РФ, суд находит подлежащим отмене условное осуждение ФИО2 по приговору Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку ранее назначенное наказание не достигло своих целей, подсудимым совершены в течении испытательного срока два преступления.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание окончательного наказания следует назначить в колониях – поселениях.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен. 

Часть 1 ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» судам в силу части 3 статьи 60 УК РФ надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анализируя степень общественной опасности преступления, перечисленные характеризующие данные, с учетом принципа разумности и справедливости, а так же влияния наказания на исправление осужденного ФИО2, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на один год,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 назначить один год четыре месяца лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения назначенного по настоящему приговору наказания, к наказанию, назначенному ФИО2 по приговору Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колониях – поселениях.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

К месту отбытия наказания в колонию - поселение ФИО2 следовать самостоятельно, по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, время нахождения в пути зачесть в срок наказания.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «Nissan Bluebird», в кузове белого цвета, г.р.з. F950AON, 1997 года выпуска, оригиналы документов – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, денежные средства в размере 10000 рублей двумя купюрами номиналом по 5000 рублей с номерами: ИГ 4790909, ЕА 0292857 - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. 

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.