Дело № 2-7179/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Севрюкова С.И., 

при секретаре Назаркиной Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ24» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 538 480,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2013 г. Банк ВТБ24 (ПАО) на основании кредитного договора № выдал ФИО1 кредит в размере 826 200 руб. на срок по 30.07.2018 г. для оплаты транспортного средства «Kia Sportage», с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору, Заемщик предоставила Кредитору залог указанного автомобиля. Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполняет, допускает просрочки при внесении очередного платежа, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.11.2016 г. составляет 667 870,68 руб., в том числе: задолженность по ссудной задолженности – 467 408,87 руб., задолженность по плановым процентам в размере 56 694,77 руб., пени по процентам – 44 870,80 руб., пени по просроченному долгу – 98 896,24 руб.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 29.07.2013 г. № в размере 538 480,34 руб.; возврат государственной пошлины в размере 14 584,80 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка, модель «Kia Sportage», год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, ПТС серии №, выдан 04.07.2013 г., определив способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности № 547 от 11.02.2015 г.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом по известному месту жительства, согласно представленным в материалы дела сведениям отдела адресно-справочной службы, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банк «ВТБ24» (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии со статьями 329, 334, 160 и 434 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому это имущество принадлежит (залогодателя). Залог возникает в силу договора, при этом под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ (договор), но и несколько взаимосвязанных между собой документов (договоров), каждый из которых подписывается сторонами.

Частью 1 ст. 807 и ч.1 ст. 341 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а право залога в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений статей 348-350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке его реализация производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как установлено судом, 29.07.2013 г. между Банком «ВТБ24» (ЗАО) (далее также - Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее также - Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет ФИО1 целевой кредит для оплаты транспортного средства в размере 826 200 руб. на срок до 30.07.2018 г. с уплатой 18% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором; пунктом 1.1.8 сторонами предусмотрены реквизиты Договора о залоге: № от 29.07.2013 г.

Согласно п. 1.1.3 Кредитного договора Заемщик обязалась осуществлять гашение задолженности аннуитетными платежами в размере 20 980,05 руб. каждый.

В силу п. 1.1.5 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту, Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки. 

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 Договора Заемщик обязуется возвратить Банку сумму Кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим Договором; не позднее 10 рабочих дней с даты заключения Договора о залоге, реквизиты которого указаны в разделе «Предмет договора», предоставить Банку паспорт средства на ТС.В обеспечение кредитного договора № от 29.07.2013 г. между сторонами заключен договор о залоге № от 29.07.2013 г. в отношении транспортного средства: марка, модель «Kia Sportage», год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, Паспорт транспортного средства Серии № выдан 04.07.2013 г., стоимость ТС 1 080 000 руб., продавец ООО «СТИМУЛ-ПЛЮС», договор купли-продажи от 27.07.2013 г.

В подтверждение действительности договора о залоге № от 29.07.2013 г. истцом в материалы дела представлена копия подлинника ПТС серии №, выданного 04.07.2013 г.

Вышеуказанный автомобиль «Kia Sportage» передан во владение ФИО1, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения настоящего дела.

Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, 30.07.2013 г. денежные средства в сумме 826 200 руб. были перечислены в счет договор купли-продажи от 27.07.2013 г., что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 30.07.2013 г.

Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. Так, Ответчик ФИО1 систематически нарушала условия Договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Займа и процентов за пользование им, а именно – более 3 месяцев подряд с 11.03.2016 г. не вносит ежемесячные аннуитетные платежи.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором и Закладной.

02.10.2016 г. истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление (исх. № 1223) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако данное уведомление оставлено ответчиком без добровольного удовлетворения.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № на 17.11.2016 г. составляет 667 870,68 руб., в том числе: задолженность по ссудной задолженности – 467 408,87 руб., задолженность по плановым процентам в размере 56 694,77 руб., пени по процентам – 44 870,80 руб., пени по просроченному долгу – 98 896,24 руб.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в сумме 826 200 руб. сроком по 30.07.2018 г. под 18% годовых, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3.2.1 Кредитного договора обязалась своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако в связи с несвоевременным внесением ФИО1 платежей задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.11.2016 г. составляет 667 870,68 руб. 

Требование о досрочном истребовании задолженности истцом направлялось ответчику, что подтверждается документально. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнила свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиками, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

На основании п. 4.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает его того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811) применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

При этом истец, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, самостоятельно снизил размер начисленных ответчику пени (неустойки) и просит суд взыскать задолженность по пени по процентам – 4487,08 руб., пени по просроченному долгу – 9889,62 руб. В этой связи, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 538 480,34 руб., что не нарушает прав Заемщика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 29.07.2013 г. по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца Банка «ВТБ24» (ПАО) задолженности в размере 538 480,34 руб., согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание. 

Как усматривается из представленной ГИБДД в материалы дела Выборки по запросу, собственником автомобиля «Kia Sportage», идентификационный номер (VIN) №, на 28.02.2017 г. является ФИО1

Таким образом, поскольку как установлено в судебном заседании, предметом залога является вышеуказанный автомобиль «Kia Sportage», допущенное ответчиком ФИО1 нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, несоответствие размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества судом не установлено, - суд считает возможным удовлетворить требование истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: марка, модель «Kia Sportage», год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, ПТС серии №, выдан 04.07.2013 г., определив способ реализации с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 14 584,80 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ24» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ24» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2013 года в размере 538 480 рублей 34 копеек, возврат госпошлины в размере 14 584 рублей 80 копеек, а всего 553 065 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка, модель «Kia Sportage», год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, Паспорт транспортного средства Серии №, выдан 04 июля 2013 года, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов. Исковые требования Банка «ВТБ24» (ПАО) подлежат удовлетворению из стоимости данного имущества.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий С.И. Севрюков