Дело № 2-121/2024 

(59RS0002-01-2023-003640-29) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Пермь 19 июня 2024 года 

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности устранить недостатки, передать документы, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об устранении недостатков, передаче документов, взыскании неустойки, штрафа, указав, что между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор подряда №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик, как Подрядчик, обязалась своими силами и в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить строительство торгового павильона и передать результат выполненных работ в собственность Заказчику.

Истец заказывала объект исключительно для своих личных целей. Информацию об исполнителе узнала из интернета, из которой следовало, что ответчик выполняет данные услуги.

Договор истцу был направлен на адрес электронной почты в виде фотокопии.

Истец просила на почтовый адрес направить договор, но он направлен не был.

Стоимость договора в размере 300000,00 руб. истцом была оплачена, подтверждением чего являются квитанции об оплате. Ответчик просил направить денежные средства на карточный счет.

Договор предусматривает срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности Подрядчика определены договором и состоят в следующем: построить павильон; осуществить изготовление павильона на производственной площадке; обеспечить выполнение работ при неукоснительном соблюдении требований технической документации и сдать выполненные работы Заказчику в установленный срок, а также принимать незамедлительные меры к устранению недостатков, по замечаниям Заказчика, в установленные сторонами сроки; передать Заказчику павильон на производственной площадке Подрядчика, за исключением случая, если Подрядчик принял на себя обязательство по доставке павильона на объект Заказчика. Одновременно с передачей павильона Заказчику передать паспорт объекта и сертификаты на все материалы, использованные при изготовлении павильона.

Обязательства со стороны ответчика не выполнены. Извещение о готовности к сдаче результата работ в адрес истца не поступало. Результат работ истцу не был передан.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выполнении в полном объеме своих обязательств по договору подряда и передаче истцу результата работ по акту сдачи-приемки работ в соответствии с согласованными договором условиями.

Также в адрес ответчика повторно была направлена претензия, в которой истец просила в течение 5 календарных дней со дня получения претензии выполнить в полном объеме свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по строительству павильона и передать истцу результат работ в соответствии с согласованными договором условиями, уплате неустойки. 

Требования истца ответчик выполнить отказалась. 

Истцу не были переданы ключи от объекта, в который невозможно попасть. Внешне перекошенный и кривой, не соответствует требованиям технического задания. В окно видно, что линолеум положен криво, вспучился. ПВХ панели отслоились от стен. Данный объект является недостроенным, не пригодным для его использования по назначению.

Учитывая, что согласно договору результат работ должен быть передан заказчику, а этого сделано не было, это не соответствует договору. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Обязательства Подрядчиком (ответчиком) выполнены не были. Сроки исполнения обязательства нарушены.

Поскольку ответчик возражал о наличии производственных недостатков, судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу: имеются ли в павильоне производственные недостатки, возникшие в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ и отступлений от проектной документации, строительных норм и правил.

Проведенной экспертизой сделаны следующие выводы:

В павильоне, построенном индивидуальным предпринимателем ФИО3 для ФИО2, имеются производственные недостатки, возникшие в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ и отступлений от проектной документации и строительных норм и правил: объект установлен на поверхность асфальтового покрытия (без применения опор, обеспечивающих проветривание подпольного пространства), что нарушает требования Паспорт блок-контейнера №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ

Стены. Сварные соединения смежных конструкций устроены с неравномерной толщиной шва, усматривается наличие наплывов, пор, оплавления основного металла, брызг, что не соответствует требованиям пунктов 5.5.4, 5.5.8 ГОСТ 2311-2019 «Конструкции стальные строительные»; часть металлических труб каркаса устроена без применения антикоррозийного покрытия, что не удовлетворяет требованиям Паспорта блок-контейнера №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ Пароизоляция устроена не сплошным слоем (выявлено отсутствие участка пароизоляции до 

<

данные изъяты>.м.).

В месте вскрытия № отсутствует закрепление деревянного бруска к металлической стойке, что не удовлетворяет требованию пункта 6.2.3 ГОСТ Р 58760-2019 «Здания мобильные (инвентарные)».

Крыша-кровля: нахлест профилированных листов поперек ската местами менее одного гофра, что не соответствует требованиям пункта 6.4А.2 СП 17.13330.2017 «Кровли». Вынос карниза от поверхности стены составляет 55 мм (менее 100 мм), что не удовлетворяет требованию пункта 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли». Соединение элементов профиля, устроенного в местах отсутствия карнизного свеса, произведено с зазорами, что не исключает проникновения влаги в конструкции объекта и не удовлетворяет требованию пункта 3.1.15 СП 17.13330.2017 «Кровли». 

Пол: зазор между OSB - плитой и поверхностью стен не заполнен материалами, обеспечивающими работу шва (температурное расширение материала), что не удовлетворяет требованию пункта 5.28 СП 29.133302011 «Полы».

Оконный и дверной блоки. Наличие защитной пленки на поверхности оконного и дверного блока противоречит требованию Г. 11 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Отсутствие герметизирующего материала в монтажном шве противоречит требованию пункта 5.1.3. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Торцы профильного элемента, обеспечивающего дополнительную атмосферозащиту, в верхней части открыты, что способствует проникновению влаги в монтажный шов дверного блока и не удовлетворяет требованию пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

Наружная отделка. Между листами обшивки усматриваются зазоры, образованные вследствие недостаточного закрепления обшивки к основанию, что не удовлетворяет требованию пункта 7.7.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». 

Неровный рез листов сайдинга в местах размещения дверного проема (имеется зазор между сайдингом и профильным накладным элементом). Внутренняя отделка. Выгиб обшивки в сторону помещения на продольной и торцевой (расположенной в непосредственной близости от дверного проема) стенах. Прогиб обшивки потолка, пластиковые панели разошлись в стыках.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Истец не мог использовать результат работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность.

Учитывая сказанное, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств.

Договором предусмотрен размер неустойки.

Размер неустойки, определенный договором составляет 0,2 % от общей суммы договора за каждый день просрочки (пункт 6.3).

Общая сумма договора равна 300 000,00 руб.

Окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки, который был заявлен истцом в иске, принятым судом к производству, составляет 127200,00 руб. Он был определен на основании следующего расчета.

Срок просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ - 212 дней.

Размер неустойки составляет = 300 000 * 212 * 0,2 % = 127 200,00 руб. 

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки (пени) именно в размере 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки выполнения своих обязательств. Неустойка была начислена правомерно в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора.

На основании изложенного просит обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты> безвозмездно устранить производственные недостатки, возникшие в результате некачественного выполнения работ по договору подряда №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ на строительство павильона, а именно, следующие недостатки, выявленные при проведении судебной строительно-технической экспертизы:

- установка объекта на поверхность асфальтового покрытия (без применения опор, обеспечивающих проветривание подпольного пространства), что нарушает требования Паспорта блок-контейнера №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стены. Сварные соединения смежных конструкций устроены с неравномерной толщиной шва, усматривается наличие наплывов, пор, оплавления основного метала, брызг, что не соответствует требованиям пунктов 5.5.4, 5.5.8 ГОСТ 2311-2019 «Конструкции стальные строительные»;

-часть металлических труб каркаса устроена без применения антикоррозийного покрытия, что не удовлетворяет требованиям Паспорта блок-контейнера №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ.

-Пароизоляция устроена не сплошным слоем (выявлено отсутствие участка пароизоляции до 0,2 кв.м.).

-В месте вскрытия № отсутствует закрепление деревянного бруска к металлической стойке, что не удовлетворяет требованию пункта 6.2.3 ГОСТ Р 58760-2019 «Здания мобильные (инвентарные)».

Крыша-кровля. Нахлест профилированных листов поперек ската местами менее одного гофра, что не соответствует требованиям пункта 6.4.4.2 СП 17.13330.2017 «Кровли».

- Вынос карниза от поверхности стены составляет 55 мм (менее 100 мм), что не удовлетворяет требованию пункта 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли».

- Соединение элементов профиля, устроенного в местах отсутствия карнизного свеса, произведено с зазорами, что не исключает проникновения влаги в конструкции объекта и не удовлетворяет пункт ДД.ММ.ГГГГ СП 17.13330.2017 «Кровли».

Пол. Зазор между ОSB - плитой и поверхностью стен не заполнен материалами, обеспечивающими работу шва (температурное расширение материала), что не удовлетворяет требованию пункта 5.28 СП 29.133302011 «Полы».

Оконный и дверной блоки. Наличие защитной пленки на поверхности оконного и дверного блока противоречит требованию Г.11 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

-Отсутствие герметизирующего материала в монтажном шве противоречит требованию пункта 5.1.3. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

-Торцы профильного элемента, обеспечивающего дополнительную атмосферозащиту, в верхней части открыты, что способствует проникновению влаги в монтажный шов дверного блока и не удовлетворяет требованию пункта 5.1.10 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

Наружная отделка. Между листами обшивки усматриваются зазоры, образованные вследствие недостаточного закрепления обшивки к основанию, что не удовлетворяет требованию пункта 7.7.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Неровный рез листов сайдинга в местах размещения дверного проема (имеется зазор между сайдингом и профильным накладным элементом). 

Внутренняя отделка. Выгиб обшивки в сторону помещения на продольной и торцевой (расположенной в непосредственной близости от дверного проема) стенах. Прогиб обшивки потолка, пластиковые панели разошлись в стыках.

Обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы в виде установки объекта и сдачи истцу ФИО2 результат выполненных работ, соответствующий требованиям технической документации в соответствии с договором подряда №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ, передать паспорт объекта и сертификаты, использованные при изготовлении объекта. 

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойку в сумме 127200,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ исчислить неустойку до момента фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, исходя из суммы договора 300000,00 руб. и ставки 0,2 % за каждый день просрочки, расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в сумме 37000,00 руб.

Истец ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает. Просит принять отказ от иска в части взыскания штрафа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании штрафа.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что размер заявленной неустойки завышен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, пояснял, что павильон был сдан истцу, переданы ключи ДД.ММ.ГГГГ с опозданием примерно на 8 дней. Неустойку за 8 дней готов возместить. Истец павильон приняла и оплатила.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. 

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор подряда №/ПП, согласно предмета которого подрядчик обязуется своими силами и в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительство торгового павильона и передать результат выполненных работ в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1.).

Подрядчик в силу пункта 2 договора принял на себя обязательства по изготовлению павильона в соответствии с приложением № /л.д.89 т.1/, принимать меры по устранению недостатков работ по замечаниям заказчика, передать заказчику павильон на производственной площадке подрядчика по адресу: 

<

адрес>, за исключением случая, если подрядчик принял на себя обязательства по доставке и установке павильона на объект заказчика. Одновременно с передачей заказчику павильона передать паспорт объекта и сертификаты на все материалы, использованные при изготовлении павильона.

Срок исполнения работ: начало «ДД.ММ.ГГГГ. Доставка и установка павильона (при необходимости) - в течение трех дней с момента приемки Павильона заказчиком и полной оплаты.

Общая стоимость Павильона составляет 300000,00 руб. /л.д.86 т.1/.

Истцом в полном объеме произведена оплата стоимости павильона, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по 100000,00 руб. каждый /л.д.11,12.13 т.1/ и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выполнении в полном объеме своих обязательств по договору подряда и передаче истцу результата работ по акту в соответствии с согласованными договором условиями, уплате неустойки /л.д.14,15 т.1/.

Согласно отчета об отправке, претензия ответчиком не была получена /л.д.16-18 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была повторно направлена претензия о выполнении в полном объеме своих обязательств по договору подряда и передаче истцу результата работ по акту в соответствии с согласованными договором условиями /л.д.19.20 т.1/.

Согласно отчета об отправке, претензия ответчиком не была получена /л.д.21,22 т.1/.

По ходатайству истца по данному делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр экспертизы строительства».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

В павильоне (внешние габариты согласно спецификации (ДхШхВ мм)

6500x3000x2700; внутренние 6300x2800x2200мм), построенном индивидуальным предпринимателем ФИО3 для ФИО2, находящимся по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, з

<

адрес>, имеются производственные недостатки, возникшие в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ и отступлений от проектной документации и строительных норм и правил:

-Объект установлен на поверхность асфальтового покрытия (без применения опор, обеспечивающих проветривание подпольного пространства), что нарушает требования Паспорта блок-контейнера №/ПП от 04.02.2023г.).

Стены: сварные соединения смежных конструкций устроены с неравномерной толщиной шва, усматривается наличие наплывов, пор, оплавления основного металла, брызг, что не соответствует требованиям пунктов 5.5.4, 5.5.8 ГОСТ 23118-2019 «Конструкции стальные строительные» (16).

Часть металлических труб каркаса устроена без применения антикоррозионного покрытия, что не удовлетворяет требованиям Паспорта блок- контейнера №/ПП от 04.02.2023г.

Пароизоляция устроена не сплошным слоем (выявлено отсутствие участка пароизоляции до 0,2кв.м.).

В месте вскрытия № отсутствует закрепление деревянного бруска к металлической стойке, что не удовлетворяет требованию пункта 6.2.3 ГОСТ Р 58760- 2019 «Здания мобильные (инвентарные)» (13).

Крыша - кровля: нахлест профилированных листов поперек ската местами менее одного гофра, что не соответствует требованиям пункта 6.4.4.2 СП 17.13330.2017 «Кровли» (20).

Вынос карниза от поверхности стены составляет 55мм (менее 100мм), что не удовлетворяет требованию пункта 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли» (20).

Соединение элементов профиля, устроенного в местах отсутствия карнизного свеса, произведено с зазорами, что не исключает проникновения влаги в конструкции объекта и не удовлетворяет пункт ДД.ММ.ГГГГ СП 17.13330.2017 «Кровли» (20).

Пол: зазор между OSB - плитой и поверхностью стен не заполнен материалами, обеспечивающими работу шва (температурное расширение материала), что не удовлетворяет требованию пункта 5.28 СП 29.13330.2011 «Полы» (22).

Оконный и дверной блоки: наличие защитной пленки на поверхности оконного и дверного блока -противоречит требованию Г.11 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (7).

Отсутствие герметизирующего материала в монтажном шве противоречит требованию 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» (9).

Торцы профильного элемента, обеспечивающего дополнительную атмосферозащиту, в верхней части открыты, что способствует проникновению влаги в монтажный шов дверного блока и не удовлетворяет требованию пункта 5.1.10 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» (9).

Наружная отделка: между листами обшивки усматриваются зазоры, образованные вследствие недостаточного закрепления обшивки к основанию, что не удовлетворяет требованию пункта 7.7.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие инструкции» (24).

Неровный рез листов сайдинга в местах размещения дверного проема (имеется зазор между сайдингом и профильным накладным элементом).

Внутренняя отделка: выгиб обшивки в сторону помещения на продольной и торцевой расположенной в непосредственной близости от дверного проема) стенах.

Прогиб обшивки потолка, пластиковые панели разошлись в стыках.

Выводы экспертов, изложенные в представленном в суд заключении, полны, объективны, сделаны на основании детального изучения предметов исследования. Оснований не доверять им у суда нет. Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять экспертам в силу их заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется. Заключение экспертов является полным, соответствует другим представленным по делу доказательствам, оснований не доверять указанному экспертному заключению, как и противоречий в выводах экспертов, не установлено.

Заключение экспертов было подготовлено на основании осмотра объекта, представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями, заключение содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право заказчика потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Экспертами в ходе проведения экспертизы были выявлены недостатки объекта, возникшие в результате некачественного выполнения строительно –монтажных работ и отступления от проектной документации и строительных норм.

При этом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в выявленных недостатках, а также того, что истцу переданы паспорт объекта, сертификаты, использованные при изготовлении объекта, готовые конструкции соответствовали требованиям технической документации, не имели вышеперечисленных недостатков, ответчиком суду представлено не было. 

Поскольку в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным требованиям (предмету и основанию), в связи с чем заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности в виде передачи результата выполненных работ, соответствующего требованиям технической документации, передачи паспорта объекта и сертификатов, которые были использованы при изготовлении объекта, совершить действия по устранению производственных недостатков, возникших в результате некачественного выполнения работ по договору подряда №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 2.1.5 заключенного 04.02.2023г. между сторонами договора подряда №/ПП на подрядчика возложена обязанность одновременно с передачей заказчику павильона передать паспорт объекта и сертификаты на все материалы, использованные при изготовлении павильона.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанные в договоре документы истцу не переданы, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу паспорта объекта и сертификаты на все материалы, использованные при изготовлении павильона.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема работ, их стоимости, сезонности суд устанавливает срок для исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определенный судом срок является разумным с учетом фактических обстоятельств спора, а также возможной необходимости привлечения третьих лиц для производства работ, составления проекта, их затратности для ответчика. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель-организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункта 1 статьи 431 Гражданского кодека Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. 

Исходя из буквального содержания договора подряда, следует, что предметом договора является строительство торгового павильона.

Характер и назначение приобретаемого истцом объекта следует также из определения понятия «торговый павильон», который в соответствии с ГОСТ Р 51303-2013 и статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов и не исключает возможность использования такого объекта для осуществления предпринимательской деятельности.

Потому положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон не подлежат применению.

Указав изложенное выше, суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки и штрафа, не усматривает.

Вместе с тем, согласно пункта 6.3 договора подряда, в случае нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств по настоящему договору подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,2% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку подрядчиком допущены отступления от задания, в частности работы, обусловленные договором подряда, не выполнены в установленный срок 03.03.2023г., выполненная часть работ произведена в ненадлежащем качестве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки согласно следующего расчета: 

300000руб. (общая стоимость работ) *473 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,2% =283800,00 руб.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статья 7, статья 8, пункт 16 часть 1 статья 64 и часть 2 статья 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в настоящем споре. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74). 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения ее прав, с учетом ходатайства представителя ответчика, неустойка подлежит снижению до 100000,00 руб.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в сумме 100000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, исходя из суммы договора 300000,00 руб. и ставки 0,2 % за каждый день просрочки.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Определением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № назначена судебная строительно–техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы строительства».

Экспертом подготовлено и направлено в суд заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

В счет оплаты стоимости экспертизы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет УСД по 

<

адрес> внесен обеспечительный платеж в сумме 37000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Назначение платежа: оплата судебной экспертизы по делу № /л.д.134/.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. указанные денежные средства перечислены в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 37000,00 руб. 

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец обратилась в суд, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, а истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6338,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в виде сдачи результата выполненных работ соответствующего требованиям технической документации, передать паспорт объекта и сертификаты, использованные при изготовлении объекта, производственные недостатки, возникшие в результате некачественного выполнения работ по договору подряда №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ на строительство павильона, выявленные при проведении судебной строительно-технической экспертизы:

- установка объекта на поверхность асфальтового покрытия (без применения опор, обеспечивающих проветривание подпольного пространства), что нарушает требования Паспорта блок-контейнера №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стены: сварные соединения смежных конструкций устроены с неравномерной толщиной шва, усматривается наличие наплывов, пор, оплавления основного метала, брызг, что не соответствует требованиям пунктов 5.5.4, 5.5.8 ГОСТ 2311-2019 «Конструкции стальные строительные».

- часть металлических труб каркаса устроена без применения антикоррозийного покрытия, что не удовлетворяет требованиям паспорта блок-контейнера №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ.

- Пароизоляция устроена не сплошным слоем (выявлено отсутствие участка пароизоляции до 0,2 кв.м.).

- В месте вскрытия № отсутствует закрепление деревянного бруска к металлической стойке, что не удовлетворяет требованию пункта 6.2.3 ГОСТ Р 58760-2019 «Здания мобильные (инвентарные)».

Крыша-кровля: нахлест профилированных листов поперек ската местами менее одного гофра, что не соответствует требованиям пункта 6.4А.2 СП 17.13330.2017 «Кровли».

- Вынос карниза от поверхности стены составляет 55 мм (менее 100 мм), что не удовлетворяет требованию пункта 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли».

- Соединение элементов профиля, устроенного в местах отсутствия карнизного свеса, произведено с зазорами, что не исключает проникновения влаги в конструкции объекта и не удовлетворяет пункт ДД.ММ.ГГГГ СП 17.13330.2017 «Кровли».

Пол: зазор между OSB - плитой и поверхностью стен не заполнен материалами, обеспечивающими работу шва (температурное расширение материала), что не удовлетворяет требованию пункта 5.28 СП 29.133302011 «Полы».

Оконный и дверной блоки: наличие защитной пленки на поверхности оконного и дверного блока противоречит требованию Г. 11 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей.

Технические условия». Отсутствие герметизирующего материала в монтажном шве противоречит требованию пункта 5.1.3. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

- Торцы профильного элемента, обеспечивающего дополнительную атмосферозащиту, в верхней части открыты, что способствует проникновению влаги в монтажный шов дверного блока и не удовлетворяет требованию пункта 5.1.10 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

Наружная отделка: между листами обшивки усматриваются зазоры, образованные вследствие недостаточного закрепления обшивки к основанию, что не удовлетворяет требованию пункта 7.7.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

- Неровный рез листов сайдинга в местах размещения дверного проема (имеется зазор между сайдингом и профильным накладным элементом).

Внутренняя отделка. Выгиб обшивки в сторону помещения на продольной и торцевой (расположенной в непосредственной близости от дверного проема) стенах.

- Прогиб обшивки потолка, пластиковые панели разошлись в стыках.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 паспорт объекта, сертификаты на все материалы, использованные при изготовлении павильона, согласно пункта 2.1.5 договора подряда №/ПП от 04.02.2023г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5

В. (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку в сумме 100 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, исходя из суммы договора 300000,00 руб. и ставки 0,2 % за каждый день просрочки, расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в сумме 37000,00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6338,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Э.Б.Домнина