2-202/2020

05RS0022-01-2020-000320-46 

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Абдулаева М.М., при секретаре Гамзатовой Б.М., с участием представителя заинтересованного лицаФИО2 - ФИО1, действующего на основании доверенности №05/47-н/05-2018-1-462 от 04.04.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО САК «Энергогарант» в лице Дагестанского филиала о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 06.04.2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО2, недействительным и незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО САК «Энергогарант» в лице Дагестанского филиала по доверенности ФИО3 обратился в Кизилюртовский городской суд РД с заявлением, в котором просит признать решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхованияКлимова В.В. от 06 апреля 2020 года № У-20-40405/5010-003, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО2, недействительным и незаконным, взыскать с АНО «Службыобеспечения деятельности финансового уполномоченного»государственную пошлину соразмерно удовлетворенному требованию, уплаченную истцом при подаче заявления в размере 6 000 рублей, а в случае отказа в признании решения от 06 апреля 2020 года № У-20-40405/5010- 003 незаконным, то в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и финансовой санкции до разумных пределов. 

В обоснование своих требований представитель ПАО САК «Энергогарант» ФИО3 указал, что 06 апреля 2020 года Финансовым уполномоченным ФИО4 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении ПАО «САК «Энергогарант» принято решение об удовлетворении требований по взысканию неустойки и финансовой санкции по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в общем размере 500 000 рублей 00 копеек. 

С таким решением ПАО «САК «Энергогарант» не согласен.

ПАО «САК«ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело страховую выплату по ущербу здоровью двумя платежами 65000 рублей 00 копеек и 3500 рублей 00 копеек.Общая страховая суммапо ущербу здоровью, выплаченная ФИО2, составила 100 000 рублей 00 копеек. Соответственно, ПАО «САК «Энергогарант» полностью исполнило свои обязательства в части выплаты страхового возмещения по ущербу здоровью.

Поскольку Страховщиком была допущена просрочка страховой выплаты по ущербу здоровью, с него подлежит взысканию неустойка всего 21 100 руб., за два периода времени, согласно следующему расчету: 1)100 000 руб. х 1% х 5 дн.= 5 000 руб. неустойки за период с 12.12.2018 по 16.12.2018 г. 2) 35 000 руб. х 1% х 46 дн.= 16 100 руб. неустойка за период с 17.12.2018 по 31.01.2019 г.Также уплате подлежит финансовая санкция, в размере 1 250 руб. согласно следующему расчету:1) 500 000 х 0,05% х 5 дн. = 1 250 руб. за период с 12.12.2018 по 16.12.2018 г..

Требование ФИО2 о страховом возмещении утраченного заработка не было удовлетворено, поскольку ФИО2 не представил соответствующие документы, подтверждающие степень утраты трудоспособности, а в частности листки нетрудоспособности, на основании которых Страховщик имел бы возможность определить размер страхового возмещения по утрате трудоспособности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 г. N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности"документом, удостоверяющим временнуюнетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях, и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности

В последующем истец обратился с исковым заявлением в Советский районный суд г. Махачкалыс требованием о взыскании невыплаченного страхового возмещения по утрате трудоспособности и дополнительно понесенных расходов на медицинское лечение.ПАО «САК «Энергогарант» мотивировал свою позицию относительно невыплаченного страхового возмещения по утрате трудоспособности недостаточностью представленных ФИО2 документов, а именно листков трудоспособности.Суд согласился с их доводами и запросил у работодателя листки нетрудоспособности.И только в процессе судебного разбирательствапо запросу суда данные документы были представлены работодателем.

Соответственно, если бы документы, поданные ФИО2 при обращении в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате, а в последующем и в суд, были достаточны для осуществления страховой выплаты и принятия решения судом, то суд не запрашивал бы листки нетрудоспособности у работодателя.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 29.07.2019 г. по делу № 2-3001/2019 была определена сумма страховой возмещенияпо утрате трудоспособности, подлежащая выплате, в размере 167017,74 руб., которая в последующем выплачена ФИО2 в полном объеме.

Поскольку страховщиком была допущена просрочка страховой выплаты по ущербу здоровью, с него подлежит взысканию неустойка всего 21 100 руб., за два периода времени, согласно следующему расчету: 1)100 000 руб. х 1% х 5 дн.= 5 000 руб. неустойки за период с 12.12.2018 по 16.12.2018 г. 2) 35 000 руб. х 1% х 46 дн.= 16 100 руб. неустойка за период с 17.12.2018 по 31.01.2019 г.

Также уплате подлежит финансовая санкция, в размере 1 250 руб. согласно следующему расчету:1) 500 000 х 0,05% х 5 дн. = 1 250 руб. за период с 12.12.2018 по 16.12.2018 г..

Кроме того, ПАО «САК «Энергогарант» считает, что взысканная неустойка является несоразмерной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства, не соответствует своей правовой природе и не соответствует принципам компенсационности и соразмерности.

Взыскание с ПАО «САК «Энергогарант» неустойки является чрезмерной, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, умоляющей законные интересы ответчика, при отсутствии в материалах дела доказательств, понесенных истцом убытков.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель заявителя ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайства о рассмотрении настоящего дела без их участия. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в своем отзыве на заявление о признании недействительным ненормативного акта решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования №У-20- 40405/5010-003 от 06.04.2020 г. просил отказать в его удовлетворении, указав в обосновании, что ПАО «САК «Энергогарант» обжалуя решение Финансового уполномоченного, в то же времяв своем заявлении признает факт того, что ФИО2 положена неустойка и все же ее не выплатили. ФИО2, пытаясьрешить спор мирным путем, обращался в адрес ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате неустойки четыре раза: 2812.2018г.; 13.09.2019г.; 30.09.2019г.; 28.11.2019г. Однако, его заявления оставались без ответа и реагирования со стороны страховщика. После чего и был вынужденобратиться в адрес Финансового уполномоченного.

ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», ссылается на то, что ФИО2 не предоставил необходимые для осуществления выплаты документы, в частности листки нетрудоспособности. Данный довод заявителя является необоснованным. 

Так, в соответствии с абз.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытковобязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик, ни в день обращения, ни в последующие дни не сообщил Потерпевшему о недостаточности документов, а все обращения ФИО2 были личные, в офис Дагестанского филиала ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ».

Довод о том, что невыплата страхового возмещения утраченного заработка была связана с тем, что не были предоставлены необходимые документы, представителем ПАО «САК «Энергогарант» был заявлен в судебном заседаниипри рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка в Советском районном суде г. Махачкалы. И в своем Решении от 29.07.2019г. судом дана оценка и данными доводами они признаны необоснованными. Решением суда действия ПАО «САК «Энергогарант» признаны незаконными, а требование истца-ФИО2 обоснованными и в его пользу были взысканы в счет утраченного заработка 167017,74руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с вышеизложенным, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования №У-20-40405/5010-003 от 06.04.2020г. считает законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 -ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований ПАО «САК «Энергогарант» по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснив, что оснований для снижения неустойки не имеются. Учитывая то, что ПАО «САК «Энергогарант»даже после четырех заявлений о выплате неустойки ФИО2 ее не выплатил, хотя бы в том размере, который они признают сами. ФИО2 сделал все возможное для решения вопроса мирным путем, но ПАО «САК «Энергогарант» упорно игнорировал все его заявления и требованияв течение всего времени, сколько длился спор, ни разу не ответил на его заявления.

Заинтересованное лицо- Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 и представитель заинтересованного лица - AHO «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения, на судебное заседание не явились и о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чемдело было рассмотрено без их участия. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 24.11.2017 с участием транспортных средств Mercedes-BenzVito 108, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, причинен вред здоровью ФИО5, а также здоровью ФИО2 и иным пассажирам транспортного средства Mercedes-BenzVito 108, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Водитель ФИО6, управлявший транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер №, признанный виновным в ДТП, от полученных травм скончался на месте.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 12.04.2017 по 11.04.2018.

22.11.2018 года представитель О.И.ШБ. обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью заявителя, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

17.12.2018 ПАО «САК «Энергогарант» осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 65 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 12970.

20.12.2018 ФИО2 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с досудебной претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 45 000 рублей 00 копеек, возместить сумму утраченного заработка, возместить расходы в размере 61 200 рублей 00 копеек, выплатить неустойку в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения. 01.02.2019 г. ПАО «САК «Энергогарант» осуществило доплату страхового возмещения ФИО2 в размере 35 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 208.

Решением Федерального суда Советского района г. Махачкала от 29.07.2019 по гражданскому делу № 2-3001/19 с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в счет утраченного заработка в размере 167 017 рублей 74 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 1 000 рублей 00 копеек.

16.10.2019 ПАО «САК «Энергогарант» осуществило выплатуОмаровуИ.Ш. в размере 208 017 рублей 74 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1899.

28.11.2019 в ПАО «САК «Энергогарант» от ФИО2 поступило заявление с требованием осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения, а также финансовую санкцию в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) ПАО «САК «Энергогарант» должно было рассмотреть претензию и направить ФИО2 ответ не позднее 30.11.2020.

25.02.2020 ПАО «САК «Энергогарант» уведомило ФИО2 письмом № 61 об отказе в удовлетворении поступившего требования.

13.03.2020г. ФИО2 обратился к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о выплате ПАО «САК «Энергогарант» неустойки и финансовой санкции в размере 500 000 рублей00 копеек.

Решением Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято удовлетворить требование по взысканию неустойки и финансовой санкции по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в общем размере 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшегоостраховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, й срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) указано, что неустойка исчисляетсясо дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 79 Постановления Пленума ВС РФ № 58 установлено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ФИО2 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении 22.11.2018 г., ПАО «САК «Энергогарант» было обязано произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения в срок до 12.12.2018 (включительно), неустойка подлежит начислению с13.12.2018.

Выплата страхового возмещения в размере 65 000 рублей 00 копеек осуществлена 17.12.2018, что не отрицается ПАО «САК «Энергогарант», то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 5 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 13.12.2018 по 17.12.2018(5 календарных дней), составляет 3 250 рублей 00 копеек (1 % от 65 000 рублей 00 копеек х 5 календарных дня).

Выплата страхового возмещения в размере 35 000 рублей 00 копеек осуществлена 01.02.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 51 календарный день.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 13.12.2018 по 01.02.2019 (51 календарный день), составляет 17 850 рублей 00 копеек (1 % от 35 000 рублей 00 копеек х 51 календарный день).

Решением суда с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 167 017 рублей 74 копеек, которая выплачена ему 16.10.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 308 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 13.12.2018 по 16.10.2019 (308 календарных дней), составляет 514 414 рублей 64 копейки (1 % от 167 017 рублей 74 копеек х 308 календарных дней).

Таким образом, размер неустойки, рассчитанный в соответствии с требованиями пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, составляет 535 514 рублей 64 копейки (3 250 рублей 00 копеек + 17 850 рублей 00 копеек + 514 414 рублей 64 копейки).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 79 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, размер финансовой санкции, начисленной за период с 13.12.2018 по 17.12.2018 (5 календарных дней) составляет 1 250 рублей 00 копеек (0,05 % от 500 000 рублей 00 копеек х 5 календарных дней).

Таким образом, размер финансовой санкции за нарушение направления мотивированного отказа, так и срока осуществления страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 1 250 рублей 00 копеек.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 500000 рублей 00 копеек.

По мнению суда, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 06.04.2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО2, законно и обоснованно. 

Доводы заявителя, о том, что ФИО2 не предоставил необходимые для осуществления выплаты документы, в частности, листки нетрудоспособности, суд считает необоснованными, так как в соответствии с абз.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. 

Однако ПАО «САК «Энергогарант»не представлено подтверждений о сообщении ФИО2 о недостаточности документов.

Заявителем ПАО «САК «Энергогарант» заявлено о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству с просьбой снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном Определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Исходя из положения приведенной нормы закона, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию сПАО «САК «Энергогарант», а также то обстоятельство, что заявитель ПАО «САК «Энергогарант» просил о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ (л.д. 45 - 49), суд с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, приходит к выводу об уменьшении неустойки и взыскании с ПАО «САК «Энергогарант»в пользу ФИО2 неустойки в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление ПАО САК «Энергогарант» в лице Дагестанского филиала о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 06.04.2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО2, недействительным и незаконным и уменьшении размера неустойки, взысканной на основании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 06.04.2020 года, удовлетворить частично.

Уменьшить размер неустойки на основании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 06.04.2020 года и взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ОмароваИсагаджиШамиловича неустойку, финансовую санкцию в общем размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: