ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

22 января 2018 года г.Уфа РБ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

в отсутствие ФИО1 – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, защитника Каримовой К.Х., потерпевшей ФИО2, второго участника ДТП ФИО3, извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела Верховным Судом РБ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года, которым:

ФИО1 ..., дата года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району РБ ФИО4 02 АП №058054 от 06 октября 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что он 29 июля 2017 года в 08 час. 15 мин., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на 15 км автодороги ... – адрес РБ, адрес нарушил требования п.п.11.1,11.2 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО2.

Производство по делу проводилось в форме административного расследования. Дело направлено на рассмотрение в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судьей Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан 06 декабря 2017 года вынесено постановление о назначении ФИО1 наказания по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение пунктов 11.1,11.2 ПДД РФ. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО1 предлагает постановление судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи первой инстанции подлежащим оставлению без изменения. по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 11.1 ПДД РФ обязывает водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Судья Кугарчинского межрайонного суда РБ правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, выразившиеся в том, что водитель ФИО1, нарушив требования п.п.11.1,11,2 ПДД РФ, приступил к обгону автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3, включившего сигнал левого поворота и приступившего к осуществлению поворота налево, нарушив требования п.п.2 п.10.1 ПДД РФ, не предприняв мер к снижению скорости, изменил направление движения, выехал на обочину дороги, где произвел столкновение с автомашиной ФИО3, в результате чего пассажир автомашины ... ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Свой вывод о виновности ФИО1 в нарушении пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, судья Кугарчинского межрайонного суда РБ обосновал данными протокола об административном правонарушении от 06 октября 2017 года, протокола осмотра места ДТП, схемой места ДТП, заключением СМЭ №5939 от 21 сентября 2017 года о причинении ФИО2 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, а также показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, объяснениями второго водителя ФИО3, инспектора ФИО5 о том, что водитель ФИО3 подал сигнал поворота налево, после чего водитель ФИО1 приступил к совершению маневра обгона.

Между причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО2 и нарушением ФИО1 требований ПДД РФ имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами, которые судья в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности и оценил их, изложив в своем решении.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по делу необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 в судебном заседании нет оснований, т.к. она опрошена в полном соответствии с требованиями ст.25.6 КоАП РФ. Ходатайства, заявленные в ходе рассмотрения дела ФИО1 и его защитником Каримовой К.Х. были рассмотрены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется. Доводы жалобы ФИО1 не влекут отмену или изменение постановления судьи от 06 декабря 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А

Постановление судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 ... к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.