РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 января 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-198/2024 по административному иску ФИО2 к ОСП Октябрьского района г. Самары, судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО15, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Самарской области – заместителю главного судебного пристава Самарской области ФИО13, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО17, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, с участием заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд дата с административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства №...-ИП от дата Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу №..., вступившем в законную силу дата, с предметом исполнения: задолженность в размере 12 602 662,76 рубля. Размер задолженности, указанной на сайте ФССП России – 11 390 576,05 рублей, в том числе 10 508 389,66 рублей – сумма задолженности, 882 186,39 рублей – сумма исполнительского сбора. ФИО2 в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направлялись заявление об окончании исполнительного производства от 02.05.2023г. (получено административным ответчиком - 04.05.2023г.), ходатайство об окончании исполнительного производства от дата (передано через канцелярию дата), жалоба в порядке подчиненности от дата (передано через канцелярию дата). Административным истцом были получены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от дата; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО15 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата, в связи с тем, что нет оснований для окончания исполнительного производства №...-ИП от 21.09.2016г. В постановлении указано, что доводы, изложенные в заявлении (ходатайстве) должны быть рассмотрены в судебном порядке. Административный истец с данным постановлением не согласен, считает, что исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО10 на основании исполнительного листа от дата №..., выданного Промышленным районным судом г. Самары, а также исполнительский сбор не подлежит взысканию, поскольку Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29947/2017 от дата по заявлению ПАО «Сбербанк России» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2 Определением Арбитражного суда Самарской области от дата в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долга. Определением Арбитражного суда Самарской области от дата завершена процедура реструктуризации долга в отношении ФИО2 в связи с его исполнением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО15, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства №...-ИП от дата о взыскании задолженности в размере 11 390 576,05 рублей, в том числе: 10 508 389,66 рублей – сумма задолженности, 882 186,39 рублей – сумма исполнительского сбора.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО17, ГУ ФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заместитель руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО13, а также в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда. 

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО14 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме. Кроме того, в случае если, суд придет к нижеуказанным выводам, не возражала против освобождения от уплаты исполнительского сбора, вопрос о снижении суммы исполнительского сбора на ? часть оставила на усмотрение суда. Пояснила, что административный истец извещен о дате судебного заседания.

Административные соответчики ОСП Октябрьского района г. Самары, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО15, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заместитель руководителя ГУ ФССП России по Самарской области – заместитель главного судебного пристава Самарской области ФИО13, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО17, ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом (согласно журналам корреспонденции от дата), причин уважительности неявки в суд не представили.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ШПИ 80408191493032), не сообщил суду причину неявки.

Принимая во внимание требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, определением Промышленного районного суда г. Самары от дата по делу №... по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда постановлено: «Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от дата, вынесенного в составе судьи ФИО3, в присутствии представителей истца и ответчиков по делу № Т-СМР/15-10020 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... к ООО «Жива», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата в размере 12 441 828,76 рублей, расходов по оплате третейского сбора в сумме 166 584 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Жива» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 250 рублей…».

дата Промышленным районным судом г. Самары выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО2, дата года рождения, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... делу №..., которым постановлено: «Взыскать солидарно с ООО «Жива», ИНН 

<

***>), ФИО2, дата года рождения, задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата по состоянию на дата в размере 12 441 828,76 рублей, из которых 11 144 113 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 1 297 715 руб. 19 коп. – нейстойка за несвоевременное погашение кредита; в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Жива» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата в размере 12 441 828,76 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №... от дата, принадлежащее на праве собственности ФИО2: - автомобиль Land Rover Discoveri 4, идентификационный номер №..., 2010 года выпуска, цвет бронзовый, ПТС серия №..., государственный регистрационный знак №...; установить начальную продажную цену в размере 1 414 000 руб.; установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги; - автомобиль ГАЗ 3302, идентификационный номер №..., 2007 года выпуска, цвет белый, ПТС серия №..., государственный регистрационный знак №...; установить начальную продажную цену в размере 224 000 руб.; установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. В счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Жива» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата в размере 12 441 828,76 рублей обратить взыскание на заложенные по договору залога №... от дата принадлежащее ООО «Жива»: права требования денежных средств (оплаты, выручки и т.д.) которые ООО «Жива» приобретает по договору субподряда №... С от дата, заключенному между ООО «Жива» и ЗАО «Самарский завод «Электрощит»-«Стройиндустрия»; установить начальную продажную цену в размере 6 451 132,53 руб.; установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Жива», гражданина Российской Федерации ФИО18 ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму третейского сбора в размере 158 584 рубля за рассмотрение требований имущественного характера. Взыскать с ограниченной ответственностью «Жива» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму третейского сбора в размере 4000 рубля за рассмотрение требований неимущественного характера. Взыскать с гражданина Российской Федерации ФИО18 ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму третейского сбора в размере 4000 рубля за рассмотрение требований неимущественного характера. Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Жива» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 250 руб...».

дата начальником ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО11 на основании исполнительного документа №... от дата, выданного Промышленным районным судом г. Самары возбуждено исполнительное производства №...-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 12 602 662,76 рубля в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991.

Согласно п. 2 указанного постановления должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Согласно п. 4 указанного постановления должник предупрежден, о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения документа и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО2 нарочно – дата.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО10 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 882 186,39 рублей в рамках исполнительное производства №...-ИП.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29947/2017 от дата о принятии заявления ПАО «Сбербанк России» о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2 постановлено: принять к производству заявление ПАО «Сбербанк России» возбудить производство по делу. Указанным определением установлено: ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по денежным обязательствам в размере 12606662,76 руб.

Заявление подано лицом, имеющим право на обращение с заявлением о признании гражданина банкротом в соответствии с параграфом 2, 7 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с соблюдением требований статей 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29947/2017 от дата постановлено: «Признать заявление ПАО «Сбербанк России» обоснованным. Ввести в отношении ФИО2, дата г.р., место рождения - адрес, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: адрес, процедуру реструктуризации долгов гражданина. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ПАО «Сбербанк России», как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 1 638 000,00 руб., в общем размере 12 606 662,76 руб., из которых 11 144 113,57 руб.–основной долг, 1 297 715,19 руб. - неустойка, 164 834,00 руб. – судебные расходы. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4, члена Ассоциации МСРО «Содействие» (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации МСРО «Содействие»-15092, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 443070, 

<

...>)…».

Указанным постановлением установлено: ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просил ввести в отношении ФИО2 (далее – должник) процедуру реструктуризации долгов гражданина, ссылаясь на неисполнение должником требования по денежным обязательствам на общую сумму 12606662,76 руб., в числе которой 11144113,57 руб. – задолженность по основному долгу, которая возникла у ФИО2 в результате не исполнения им обязательств, вытекающих из договора поручительства №... от дата за ООО «Жива». При этом, как указал заявитель – задолженность на сумму 1 638 000 руб. обеспечена залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Самарской области от дата заявление принято к производству.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № Т-СМР/15-100200 от дата ООО «Жива», ФИО2 взыскано солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата в размере 12 441 828, 76 руб. их которых:11 144 113,57 руб. - просроченный основной долг; 1297715,19 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита. Кроме того, в счет погашения задолженности ООО «Жива» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата в размере 12 441 828,71 руб. обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога №... отдата, принадлежащие на праве собственности должнику: - автомобиль Land Rover Discovery 4, идентификационный номер (VIN) №..., 2010 год выпуска, цвет бронзовый, ПТС серия №..., государственный регистрационный знак №... Место нахождения имущества: адрес; адрес, и установлена начальная продажная ценав размере 1 414 000 руб.; - автомобиль ГАЗ 3302. идентификационный номер (VIN) №..., 2007 года выпуска, цвет белый, ПТС серия №..., государственный регистрационный знак №.... Место нахождения имущества: адрес; адрес,и установлена начальная продажная цена в размере 224 000 руб. В счет погашения задолженности ООО «Жива» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата в размере 12 441 828,76 руб. обращено взыскание на заложенные по договору залога №... от дата, принадлежащие ООО «Жива»: права требования денежных средств (оплаты, выручки и т.д.), которые ООО «Жива» приобретает по договору субподряда №...С от дата, заключенному между ООО «Жива» и ЗАО «Самарский завод «Электрощит» - Стройиндустрия». Также с ООО «Жива», ФИО2 солидарно взыскана в пользу заявителя сумма третейского сбора в размере 158 584 руб. за рассмотрение требований имущественного характера, сумма третейского сбора в размере 4 000 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера.

Указанное решение третейского суда в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, Банк, руководствуясь положениями ст. 45 Федерального закона РФ о дата № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ст. ст. 423, 42 ГПК РФ, обратился в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от дата удовлетворено заявление Банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от дата по делу № №... в отношении ООО «Жива» и гражданина ФИО2 При этом, данным определением были взысканы в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 рублей. Исполнительные листы в отношении ООО «Жива» и гражданина ФИО2 были выданы Промышленным районным судом г. Самары.

Согласно решению Третейского суда от дата и исполнительному листу от дата, выданному для его принудительного исполнения с ФИО18 СП. третейский сбор взыскан не в полном размере (так как третейский сбор в размере 4000 руб. согласно п. 5 решения Третейского суда взыскивается только с ООО «Жива»), то расходы на оплату третейского сбора в отношении гражданина ФИО2 подлежат уменьшению (по сравнению с заявленными в расчете по Кредитному договору) на 4 000 рублей.

Таким образом, сумма расходов на оплату третейского сбора в отношении гражданина ФИО2 составляет 162 584 рублей.

Судом установлено, что погашение задолженности ни заемщиком, ни поручителем не производилось.

Таким образом, общий размер задолженности должника составляет 12606662,70 руб., требования по которым обеспечено залогом имущества должника, из которых:

- 11144113,57 руб. - просроченный основной долг (ссудная задолженность);

- 1297715,19 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита;

- 164834 руб. - судебные расходы (162584 руб. - расходы наоплатутретейскогосбора и 2 250 руб. расходы по госпошлине).

Задолженность, обеспеченная залогом имущества должника составляет 16380000 руб. (как сумма начальной продажной цены транспортных средств, указанная в решении Третейского суда).

Заявитель просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование, как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 1638000 руб., в общем размере 12606662,76 руб., из которых 11144113,57 руб. – основной долг, 1297715,19 руб. - неустойка, 164834,00 руб. – судебные расходы. Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО «Сбербанк России», как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 1638000 руб., в общем размере 12606662,76 руб., из которых 11144113,57 руб. – основной долг, 1297715,19 руб. - неустойка, 164834 руб. – судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № №... постановлено: «Ходатайство ФИО2 удовлетворить. Утвердить план реструктуризации долгов гражданина ФИО2, одобренного собранием кредиторов дата». 

дата врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО12 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №...-ИП, которым постановлено: исполнительное производство №...-ИП приостановить (полностью или в части) с дата до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине введения арбитражным судом в отношении должника ФИО2 процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 ФЗ-229; указанным постановлением уста новлено: в зоде исполнения данного исполнительного производства установлено, что в результате введения арбитражным судом в отношении должника процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 ФЗ-229, исполнительное производство подлежит приостановлению.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №...-ИП от дата (предмет исполнения задолженность в размере 371 032,94 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – АО «СНН-С») и №...-ИП от дата в сводное и присвоить ему №...-СД.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №...-ИП, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что внесение записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № №... о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, дата г.р., место рождения – адрес, постановлено: «Завершить процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО2. Прекратить полномочия финансового управляющего должника. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 размер фиксированной части вознаграждения в размере 25 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходына проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 6 104 руб. 52 копеек. Определить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО4 за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 266 372 руб. 45 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 266 372 руб. 45 копеек».

Указанным постановлением установлено, что за период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим направлялись запросы в различные государственные и частные организации. Согласно утвержденному плану реструктуризации долгов гражданина было реализовано залоговое имущество ПАО Сбербанк: - автомобиль Land Rover Discovery 4, идентификационный номер (VIN) №..., 2010 год выпуска, цвет бронзовый, ПТС серия №..., государственный регистрационный знак №...; - автомобиль ГАЗ 3302, идентификационный номер (VIN) №..., 2007 года выпуска, цвет белый, ПТС серия №..., государственный регистрационный знак №...

Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № №... удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО4 (вх. №... от дата) к ФИО5 о признании сделки недействительной. договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО5 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки обязать ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 земельный участок общей площадью 625,4 кв. м, общая долевая собственность 37/100 с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № №... удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО4 (вх. №... от дата) к ФИО6 о признании сделки недействительной. Договор дарения объекта незавершенного строительства от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО6 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, обязать ФИО6 возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 объект незавершенного строительства, 1 этажный, общей площадью 75, 8 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: адрес №... адрес. Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаком фиктивного или преднамеренного банкротства, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника и об отсутствии оснований для оспаривания сделок.

Оценив данные отчета финансового управляющего, а также иные имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что задолженность, предусмотренная планом реструктуризации долгов, погашена, жалобы кредиторов на действия гражданина и (или) финансового управляющего не поступали. При таких обстоятельствах, в соответствии с абзацами 1, 2 пункта 5 статьи 213.22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд завершил реструктуризацию долгов. Данное определение в настоящем случае явилось завершающим судебным актом по делу о банкротстве.

дата врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО12 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №...-ИП, указанным постановлением установлено: в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено прекращение обстоятельств приостановления.

дата ФИО2 в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направлено заявление о прекращении исполнительного производства №...-ИП от дата, поскольку процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2 завершена.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО15 вынесено постановление от отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2, указанным постановлением установлено: доводы заявителя не подлежат удовлетворению в связи с тем, что основания для окончания исполнительного производства №...-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа от дата №..., выданного Промышленным районным судом г. Самары о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 602 662,76 рубля в отношении ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» отсутствуют, доводы, на которые ссылается заявитель, должны быть рассмотрены в судебном порядке.

дата ФИО2 в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направлена жалоба в порядке подчиненности, с требованием признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО15 по взысканию исполнительского сбора неправомерными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №...-ИП от дата.

22.06.2023г. врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО17 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы ФИО2 по существу.

дата заместителем руководителя ГУ ФССП России по Самарской области – заместителем главного судебного пристава Самарской области ФИО13 вынесено постановление об отмене постановления от дата о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 882 186,39 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП.

дата начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО17 вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, согласно которому отменено решение (постановление) от дата судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО15 о взысканиии с ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО15 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 882 186,39 рублей в рамках исполнительного производства №...-ИП, указанным постановлением установлено, что исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Указанное постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора направлено административному истцу посредством ЕПГУ дата, прочитано административным истцом – дата.

Согласно сводке по исполнительному производству №...-ИП от дата долг по исполнительному производству начислен в размере – 12 602 662,76 руб., минуя депозитный счет перечислено – 2 094 273,10 руб., остаток долга по исполнительному производству составляет 10 508 389,66 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «О судебных приставах») старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель имеет право совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 6.6 ФЗ «О судебных приставах» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 5.1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 Закона об исполнительном производстве суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Согласно ч. 1 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 5 ст. 213.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными; определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

В соответствии с ч. 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, прав административного истца не нарушает, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий на основании исполнительного документа - исполнительного листа №... от дата, выданного Промышленным районным судом г. Самары. При этом, оснований для окончания исполнительного производства №...-ИП от дата не имеется, поскольку ФИО2 несостоятельным (банкротом) судом не признан, сумма долга по исполнительному производству должником не погашена (остаток долга по исполнительному производству составляет 10 508 389,66 рублей). Доказательств обратного административным истцом не представлено. Таким образом, незаконных действий (бездействие) судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО15 не допущено.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным постановление от дата о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 882 186,39 рублей, поскольку, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, а также обстоятельства настоящего дела, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, так как судебный пристав-исполнитель при вынесении данного постановления правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено. 

Исходя из того, что административным истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что имелись непреодолимые, чрезвычайные обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от дата, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата не имелось. 

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. 

Однако, требования административного искового заявления в части уменьшения размера исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от дата, по исполнительному производству №...-ИП от дата, также не подлежат удовлетворению, поскольку указанное исполнительное производство не окончено, административным истцом в рамках заявленных требований не представлено доказательств уважительности неисполнения требований исполнительного производства №...-ИП от дата, либо иных существенных обстоятельств.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований, заявленных административным истцом, не имеется. 

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2024 г.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья: Секретарь: