1 инст. – мировой судья Агеев С.В. 44-У-33/2018 

2 инст.- судья Поляков Ю.Н. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Чувашской Республики

29 июня 2018 года г. Чебоксары 

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе: 

председательствующего Петрова А.П., членов президиума Васильева П.Г., Ванямова Н.Я., Евлогиевой Т.Н., Карлинова С.В., Щипцова Ю.Н., при секретаре - помощнике судьи Петрове М.А., 

с участием прокурора Чувашской Республики Пословского В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО2 об изменении приговора мирового судьи судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 01 марта 2018 года и апелляционного постановления Шемуршинского районного суда Чувашской Республики от 06 апреля 2018 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 01 марта 2018 года 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

1) 10. 06. 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии меры наказания 31. 12. 2015 года;

2)25. 10. 2017 года по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из зарплаты, освобожденный по отбытии меры наказания 28. 02. 2018 года,

осужден:

по ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из зарплаты.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно имеющейся в уголовном деле незаверенной ксерокопии апелляционного постановления Шемуршинского районного суда Чувашской Республики от 06 апреля 2018 года (подлинник отсутствует) приговор изменен, назначенное наказание смягчено до 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Акимова А.В., содержание судебных постановлений, сущность кассационной жалобы осуждённого и мотивы передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании президиума Верховного Суда Чувашской Республики, мнение прокурора Чувашской Республики Пословского В.М., полагавшего отменить апелляционное постановление, президиум, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении потерпевшей ФИО1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и за незаконное проникновение в жилище ФИО1 против воли, проживающего в нем лица. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об изменении судебных постановлений в виду чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не принял во внимание мнение потерпевшей, которая не желала его наказывать, простила и необоснованно не признал это обстоятельство смягчающим наказание.

Считает, что суд второй инстанции в своем постановлении не разъяснил ему порядок обжалования судебного постановления в кассационном порядке.

Просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к выводу об отмене апелляционного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами апелляционной инстанции были допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, об отмене обвинительного приговора, об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения, о прекращении апелляционного производства.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционного представления на приговор мирового судьи выполнены не были.

В материалах уголовного дела отсутствует подлинник апелляционного постановления от 06 апреля 2018 года, подписанный судьей. В дело подшита (л.д.188) плохо читаемая не заверенная ксерокопия постановления, без подлинной подписи судьи, рассматривавшего данное уголовное дело в апелляционном порядке. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии апелляционного постановления, как обязательного процессуального акта, отражающего принятие итогового судебного решения в суде второй инстанции по итогам рассмотрения апелляционного представления.

Отсутствие апелляционного постановления в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность апелляционного постановления, принятого в рамках данного судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 389.33 УПК РФ апелляционные приговор, определение, постановление в течение 7 суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.

Согласно п. 8.3.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом судебного департамента от 29 апреля 2003 г., в течение 7 суток со дня вынесения апелляционный приговор, определение, постановление вместе с уголовным делом по распоряжению судьи направляются работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, соответствующим сопроводительным письмом для исполнения мировому судье, постановившему судебное решение.

Указанные требования закона и инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по данному делу также не выполнены. Мировому судье для исполнения направлены материалы с незаверенной копией апелляционного постановления, а не с подлинником апелляционного постановления.

Отсутствие подлинника апелляционного постановления препятствует рассмотрению поданной в кассационном порядке жалобы осужденного ФИО2

Данное нарушение норм уголовно – процессуального закона является безусловным основанием для отмены принятого по апелляционному представлению государственного обвинителя решения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции, как видно из приложенной незаверенной ксерокопии апелляционного постановления, допущено нарушение общей части уголовного закона.

В соответствии со ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний.

Согласно приговора, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 месяцев.

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор в части назначения наказания, смягчил наказание до 9 месяцев лишения свободы, при этом в резолютивной части апелляционного постановления отсутствует указание на применение ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, на назначение окончательного наказания по совокупности преступлений, что затрудняет исполнение приговора.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, поэтому апелляционное постановление подлежит отмене, а судебный материал - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения закона, проверить все доводы кассационного представления, жалобы, в том числе о смягчении окончательного наказания, назначенного по приговору от 01 марта 2018 года, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум 

постановил:

1. Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

2.Апелляционное постановление Шемуршинского районного суда Чувашской Республики от 06 апреля 2018 года, которым изменено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 01 марта 2018 года в отношении осужденного ФИО2 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий А.П. Петров