Дело № 2-1-4289/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21.07.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Дубровиной М.В.

с участием истца ФИО1,, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 526 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сособственником соседнего земельного участка является ответчик ФИО3, который на задней и части правой межи, разделяющих их участки возвел глухой непроветриваемый забор высотой 2,1—2,2 м. Считает данный забор не соответствующим требований закона и просил его снести.

В последствии истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика произвести демонтаж части ограждения, таким образом, чтобы его высота не превышала 1,8 метра.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, с учетом их уточнения, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, исковые требования не признали, пояснили, что забор является вынужденной мерой, так как истец содержит на своем участке птицу, которая является причиной неприятного запаха.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадью 526 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по тому же адресу. 

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанные земельные участки являются смежными, стоят на кадастровом учете, их границы определены в соответствии с действующим законодательством. 

Полагая, что конструкция возведенного ответчиком на смежной границе забора по высоте, способу устройства ограждения (сплошное, не решетчатое), не соответствует требованиям строительных норм и правил, что создает препятствия в пользовании своим домом и земельным участком, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу вышеуказанных норм закона собственник земельного участка вправе возводить сооружения в виде ограждения своего земельного участка, соблюдая при этом обязательные требования градостроительных, строительных и иных норм и правил и не нарушая при этом право собственности или законное владение иных лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из заключение эксперта № 188 от 14.07.2017 года, выполненного ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» следует, что забор, возведенный между земельным участком по адресу: 

<

адрес> земельным участком по адресу: 

<

адрес> установлен с нарушением требований Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Энгельс», так как указанное ограждение выше допустимой высоты на 0,37 м., устранение нарушения возможно путем обрезки по высоте до высоты 1,8 м.

Согласно п. 1.2 «Предельные (минимальные и/или максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденных Решением Энгельсского городского Совета депутатов от 18.12.2009 года №; 232/02, максимальная высота ограждения между соседними участками составляет 1,8 метра.

Из пояснений истца следует, что возведенный забор создает затенение и не дает использовать для личного приусадебного хозяйства всю площадь земельного участка. 

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Доводы ответчика о том, что продуваемость о том, что возведение сплошного забора высотой более 1,8 метра является вынужденной мерой, так как истец содержит домашнюю птицу с нарушением порядка ее содержания, в следствии чего на его забор препятствует проникновению на его участок неприятных запахов, юридического значения не имеют, так как ответчик вправе защищать свое нарушенное право способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за производство досудебной экспертизы в размере 5000 рублей и за производство судебной экспертизы в размере 17425 рублей, которые подтверждены квитанциями. 

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Обязать ФИО3 произвести демонтаж части ограждения, расположенного между земельным участком по адресу: 

<

адрес> земельным участком по адресу: 

<

адрес>, путем обрезки по высоте ограждения листов шифера, таким образом, чтобы высота ограждения от уровня земли до верха ограждения не превышала высоту 1,80 метра.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы производству досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы производству судебной экспертизы в размере 17425 рублей, а всего 22725 (двадцать две тысячи семьсот двадцать пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь М.В. Дубровина