63RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

с участием представителя административного истца – главы сельского поседения Обшаровка муниципального района 

<

адрес> ФИО1, 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-127/2025 по административному исковому заявлению администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района 

<

адрес> к ведущему судебному приставу – исполнителю специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> Главного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения Обшаровка муниципального района 

<

адрес> в лице главы сельского поселения ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Самарского межрайонного природоохранного прокурора, которым на администрацию сельского поселения Обшаровка муниципального района 

<

адрес> возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС пруда на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ГТС пруда на 

<

адрес> в 

<

адрес> и согласовать его с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Приволжского районного суда 

<

адрес> прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС 032853938 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Приволжским районным судом 

<

адрес>, по гражданскому делу по исковому заявлению Самарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района 

<

адрес> об обязании устранить нарушения федерального законодательства.

Основанием для прекращения исполнительного производства послужил факт невозможности исполнить решение суда, в связи с тем, что сооружения ГТС пруда на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ГТС пруда на 

<

адрес> в 

<

адрес> не являются гидротехническими сооружениями, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Названное постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы Администрации, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, административный истец просил освободить администрацию сельского поселения Обшаровка муниципального района 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, назначенного постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управление Федеральной службы судебных приставов ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 032853938 выданного Приволжским районным судом 

<

адрес> по делу №.

В судебном заседании представитель административного истца – глава сельского поселения Обшаровка муниципального района 

<

адрес> ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик - ведущему судебному приставу – исполнителю специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> Главного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. Также были представлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо - Самарский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился. 

Суд, в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Статьёй 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (часть 3).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, в данном случае подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Самарского межрайонного природоохранного прокурора, которым на администрацию сельского поселения Обшаровка муниципального района 

<

адрес> возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС пруда на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ГТС пруда на 

<

адрес> в 

<

адрес> и согласовать его с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 032853938 выданного Приволжским районным судом 

<

адрес> по делу № в отношении Администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, указанное исполнительное производство было передано в СОСП по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Приволжского районного суда 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Основанием для прекращения исполнительного производства послужил факт невозможности исполнить решение суда, в связи с тем, что сооружения ГТС пруда на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ГТС пруда на 

<

адрес> в 

<

адрес> не являются гидротехническими сооружениями, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждены документально и не опровергаются сторонами.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что администрация сельского поселения Обшаровка муниципального района 

<

адрес> не имела возможности добровольно, в установленные сроки исполнить требования исполнительного документа, что подтверждено вступившим в законную силу определением суда. Виновных действий (бездействия) администрации по неисполнению решения суда, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, администрация сельского поселения Обшаровка муниципального района 

<

адрес> подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора. 

Учитывая, что формально у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также, что освобождение от исполнительского сбора в полном объёме восстановит нарушенное право административного истца, суд не находит оснований признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района 

<

адрес> к ведущему судебному приставу – исполнителю специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> Главного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию сельского поселения Обшаровка муниципального района 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, назначенного постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управление Федеральной службы судебных приставов ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков