Дело № 1-440/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 03 апреля 2017 года 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Пилехин Г.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Громаковского П.М., 

при секретаре Вавиловой Ф.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2,

ранее судимого:

1. 10.03.2016 года Калининским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.«В», 158 ч.2 п.п.«А,Б,В», 158 ч.2 п.«В», 158 ч.2 п.п.«А,Б,В», 158 ч.2 п.«В», 158 ч.2 п.«В», 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по сроку, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«В», 158 ч.2 п.«В», 158 ч.2 п.«В», 158 ч.2 п.«В», 158 ч.2 п.«В», 158 ч.2 п.«В», 158 ч.2 п.«В», 158 ч.2 п.«В», 158 ч.2 п.«В», 158 ч.2 п.«В», 158 ч.2 п.«В», 119 ч.1 УК РФ,

содержащегося под стражей с 17.10.2016 года,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c причинением значительного ущерба гражданину:

27.07.2016 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 3 дома Х г.Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, осуществляя свой преступный умысел, тайно похитил принадлежащий гражданке К. велосипед СМ» бело-голубого цвета стоимостью 10000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c причинением значительного ущерба гражданину:

30.08.2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, находясь на лестничной площадке между 8 (восьмым) и 9 (девятым) этажом подъезда № 5 дома У г.Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, осуществляя свой преступный умысел, и для реализации этой преступной цели, воспользовавшись предварительно заранее подготовленным и имеющимся при нем инструментом (кусачки), «перекусив» металлическую цепь, с помощью которого был пристегнут к металлическим перилам лестничной площадки, принадлежащий гражданке С. велосипед «СБВЧ» черного цвета стоимостью 7000 рублей, после чего тайно похитил вышеуказанный велосипед, скрывшись с места совершения преступления с похищенным, причинив тем самым потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c причинением значительного ущерба гражданину:

05.09.2016 года около 14 часов 40 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, находясь на лестничной площадке 1 (первого) этажа подъезда №6 дома М г.Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, осуществляя свой преступный умысел, и для реализации этой преступной цели, воспользовавшись предварительно заранее подготовленным и имеющимся при нем инструментом (кусачки), «перекусив» антикражный навесной тросик (замок), с помощью которого был пристегнут к металлическим перилам лестничной площадки, принадлежащий гражданке Т. велосипед «Г» черного цвета стоимостью 8000 рублей, после чего тайно похитил вышеуказанный велосипед, скрывшись с места совершения преступления с похищенным, причинив тем самым потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c причинением значительного ущерба гражданину:

в период времени с 22 часов 00 минут 23.09.2016 года до 06 часов 30 минут 24.09.2016 года ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, находясь у кемпингового прицепа, припаркованного у дома Б Санкт-Петербурга, принадлежащего гражданину Л., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, и для реализации этой преступной цели, выдавив окно данного прицепа проник во внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: велосипед «АТ» бело-зелено-черного цвета стоимостью 16000 рублей, электрическую болгарку «Б» стоимостью 3500 рублей, плазменный телевизор «С» стоимостью 37000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 56500 рублей, 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c причинением значительного ущерба гражданину:

30.09.2016 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, находясь на оборудованной велосипедной стоянке на территории торгово-развлекательного комплекса «СМ», расположенного по адресу: К г.Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, осуществляя свой преступный умысел, и для реализации этой преступной цели, воспользовавшись предварительно заранее подготовленным и имеющимся при нем инструментом (кусачки), «перекусив» антикражный навесной тросик (замок), с помощью которого был пристегнут к специальной металлической стойке (каркасу), принадлежащий гражданину Ф. велосипед «М» серого цвета стоимостью 13000 рублей, на который был дополнительно приобретен и установлен подстаканник стоимостью 500 рублей, после чего тайно похитил вышеуказанный велосипед, скрывшись с места совершения преступления с похищенным, причинив тем самым потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей, 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c причинением значительного ущерба гражданину:

01.10.2016 года около 15 часов 10 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, находясь на лестничной площадке 4 (четвертого) этажа подъезда №3 дома В г.Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, осуществляя свой преступный умысел, и для реализации этой преступной цели, воспользовавшись предварительно заранее подготовленным и имеющимся при нем инструментом (кусачки), «перекусив» антикражный навесной тросик (замок), с помощью которого был пристегнут к металлической трубе коммуникаций, принадлежащий гражданину М. велосипед «АУ» красно-белого цвета стоимостью 10000 рублей, на который было дополнительно приобретено и установлено: алюминиевая подножка стоимостью 1500 рублей и комплект крыльев (переднее и заднее) стоимостью 3500 рублей, после чего тайно похитил вышеуказанный велосипед, скрывшись с места совершения преступления с похищенным, причинив тем самым потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c причинением значительного ущерба гражданину:

04.10.2016 года в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, находясь на лестничной площадке 3 (третьего) этажа подъезда №2 дома Н г.Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, осуществляя свой преступный умысел, и для реализации этой преступной цели, воспользовавшись предварительно заранее подготовленным и имеющимся при нем инструментом (кусачки), «перекусив» антикражный навесной тросик (замок), с помощью которого был пристегнут к детской коляске, принадлежащий гражданину С. велосипед «S» красного цвета стоимостью 6000 рублей, после чего тайно похитил вышеуказанный велосипед, скрывшись с места совершения преступления с похищенным, причинив тем самым потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c причинением значительного ущерба гражданину:

в период времени с 22 часов 00 минут 12.10.2016 года до 20 часов 00 минут 13.10.2016 года ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, находясь на лестничной площадке 8 (восьмого) этажа подъезда №5 дома Д г.Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, осуществляя свой преступный умысел, и для реализации этой преступной цели, воспользовавшись предварительно заранее подготовленным и имеющимся при нем инструментом (кусачки), «перекусив» антикражный навесной тросик (замок), с помощью которого был пристегнут к металлической трубе отопления, принадлежащий гражданину Л. велосипед «Н» черного цвета стоимостью 5000 рублей, на который было дополнительно приобретено и установлено: переднее и заднее крыло общей стоимостью 500 рублей и спидометр стоимостью 500 рублей, после чего тайно похитил вышеуказанный велосипед, скрывшись с места совершения преступления с похищенным, причинив тем самым потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c причинением значительного ущерба гражданину:

13.10.2016 года в период времени с 10 часов 46 минут до 10 часов 51 минуты ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, находясь на лестничной площадке между 1 (первым) и 2 (вторым) этажом подъезда №2 дома Щ г.Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, осуществляя свой преступный умысел, и для реализации этой преступной цели, воспользовавшись предварительно заранее подготовленным и имеющимся при нем инструментом (кусачки), «перекусив» антикражный навесной тросик, с помощью которого был пристегнут к металлическим лестничным перилам, принадлежащий гражданке Д. велосипед «Г» фиолетового цвета стоимостью 7500 рублей, после чего тайно похитил вышеуказанный велосипед, скрывшись с места совершения преступления с похищенным, причинив тем самым потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей, 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c причинением значительного ущерба гражданину:

13.10.2016 года в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 27 минуты ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, находясь на лестничной площадке между 2 (вторым) и 3 (третьим) этажом подъезда №3 дома Ч г.Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, осуществляя свой преступный умысел, и для реализации этой преступной цели, воспользовавшись предварительно заранее подготовленным и имеющимся при нем инструментом (кусачки), «перекусив» антикражный навесной тросик, с помощью которого был пристегнут к оконному ограждению (решетке), принадлежащий гражданину С. велосипед «А» черного цвета стоимостью 7500 рублей, после чего тайно похитил вышеуказанный велосипед, скрывшись с места совершения преступления с похищенным, причинив тем самым потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей, 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c причинением значительного ущерба гражданину:

14.10.2016 года около 04 часов 05 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, находясь на лестничной площадке 4 (четвертого) этажа подъезда №7 дома И г.Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, осуществляя свой преступный умысел, и для реализации этой преступной цели, воспользовавшись предварительно заранее подготовленным и имеющимся при нем инструментом (кусачки), «перекусив» трос, с помощью которого был пристегнут к металлическим лестничным перилам, принадлежащий гражданке Я. горный велосипед синего цвета стоимостью 20000 рублей, после чего тайно похитил вышеуказанный велосипед, скрывшись с места совершения преступления с похищенным, причинив тем самым потерпевшей Я. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей, 

угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы: 

16.10.2016 года около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в салоне автомашины «Й» государственный регистрационный знак ХАТ у отдела полиции УМВД России г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Ж г.Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение угрозы убийством, с этой целью умышленно, достал из правого заднего кармана брюк надетых на нем перочинный нож и размахивая им, стал высказывать угрозу убийством гражданину Н., при этом, в тот момент когда Н. схватил ФИО2 за руки, последний укусил потерпевшего Н. за кисти обоих рук, после чего умышленно нанес Н. данным перочинным ножом 3 (три) удара в правое бедро и 2 (два) удара в спину, тем самым причинил последнему физическую боль, страдания и согласно заключению судебно–медицинской экспертизы телесные повреждения: ссадины области обоих лучезапястных суставов (предплечий), ссадины поясничной области, ссадины верхней трети правого бедра по наружной поверхности, при этом указанные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), тем самым ФИО2 создал своими противоправными действиями обстановку (ситуацию), при которой Н. воспринял угрозу убийством со стороны ФИО2 как реальную, и у Н., с учетом вышеописанного, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 находился во взвинченном и возбужденном состоянии, был агрессивно настроен и мог осуществить задуманное.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает последствие постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

1. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшей К., 

2. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшей С.,

3. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшей Т., 

4. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшего Л., 

5. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшего Ф., 

6. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшего М., 

7. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшего С., 

8. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшего Л., 

9. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшей Д.,

10. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшего С., 

11. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшей Я., 

12. по ст.119 ч.1 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, условия жизни подсудимого, характеристики его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 (…), свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, (…), принес по делу явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п.«И» УК РФ, ранее судим, 10.03.2016 года Калининским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.«В», 158 ч.2 п.п.«А,Б,В», 158 ч.2 п.«В», 158 ч.2 п.п.«А,Б,В», 158 ч.2 п.«В», 158 ч.2 п.«В», 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по сроку, в действиях ФИО2 в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ суд признает рецидив преступления, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного назначенному наказанию, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без его реальной изоляции от общества, а с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного 61 ч.1 п. «И» УК РФ, с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, не назначая в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданским истцом (потерпевшим) С. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика (подсудимого) ФИО2 7500 (семи тысяч пятисот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании 7500 (семи тысяч пятисот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку преступными действиями гражданского ответчика ФИО2 гражданскому истцу С. действительно причинен ущерб на указанную им сумму.

Гражданским истцом (потерпевшей) Д. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика (подсудимого) ФИО2 7500 (семи тысяч пятисот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании 7500 (семи тысяч пятисот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку преступными действиями гражданского ответчика ФИО2 гражданскому истцу Д. действительно причинен ущерб на указанную им сумму.

Гражданским истцом (потерпевшей) Я. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика (подсудимого) ФИО2 20000 (двадцати тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании 20000 (двадцати тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку преступными действиями гражданского ответчика ФИО2 гражданскому истцу Я. действительно причинен ущерб на указанную им сумму.

Гражданским истцом (потерпевшей) К. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика (подсудимого) ФИО2 10000 (десяти тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании 10000 (десяти тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку преступными действиями гражданского ответчика ФИО2 гражданскому истцу К. действительно причинен ущерб на указанную им сумму.

Гражданским истцом (потерпевшей) С. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика (подсудимого) ФИО2 7000 (семи тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и 14000 (четырнадцати тысяч) рублей в счет возмещения причиненного морального вреда. 

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании 7000 (семи тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку преступными действиями гражданского ответчика ФИО2 гражданскому истцу С. действительно причинен ущерб на указанную им сумму.

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании 14000 (четырнадцати тысяч) рублей в счет возмещения причиненного морального вреда суд оставляет его без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред не взыскивается по имущественным спорам.

Гражданским истцом (потерпевшей) Т. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика (подсудимого) ФИО2 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании 8000 (восьми тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку преступными действиями гражданского ответчика ФИО2 гражданскому истцу Т. действительно причинен ущерб на указанную им сумму.

Гражданским истцом (потерпевшим) М. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика (подсудимого) ФИО2 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку преступными действиями гражданского ответчика ФИО2 гражданскому истцу М. действительно причинен ущерб на указанную им сумму.

Гражданским истцом (потерпевшим) Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика (подсудимого) ФИО2 13500 (тринадцати тысяч пятисот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании 13500 (тринадцати тысяч пятисот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку преступными действиями гражданского ответчика ФИО2 гражданскому истцу Ф. действительно причинен ущерб на указанную им сумму.

Гражданским истцом (потерпевшим) С. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика (подсудимого) ФИО2 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании 6000 (шести тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку преступными действиями гражданского ответчика ФИО2 гражданскому истцу С. действительно причинен ущерб на указанную им сумму.

Гражданским истцом (потерпевшим) Л. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика (подсудимого) ФИО2 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании 6000 (шести тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку преступными действиями гражданского ответчика ФИО2 гражданскому истцу Л. действительно причинен ущерб на указанную им сумму.

Гражданским истцом (потерпевшим) Л. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика (подсудимого) ФИО2 40500 (сорока тысяч пятисот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании (сорока тысяч пятисот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку преступными действиями гражданского ответчика ФИО2 гражданскому истцу Л. действительно причинен ущерб на указанную им сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРИЗНАТЬ:

ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

1. ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей К., 

2. ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей С.,

3. ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей Т., 

4. ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего Л., 

5. ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего Ф., 

6. ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего М., 

7. ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего С., 

8. ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего Л., 

9. ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей Д.,

10. ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего С., 

11. ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей Я., 

12. ст.119 ч.1 УК РФ, 

и назначить ему наказание:

1. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей К., с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы

2. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей С., с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы

3. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей Т., с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы

4. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего Л., с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы

5. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего Ф., с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы

6. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего М., с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы

7. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего С., с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы

8. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего Л., с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы

9. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей Д., с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы

10. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего С., с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы

11. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей Я., с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы,

12. по ст.119 ч.1 УК РФ, с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03.04.2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей с 17.10.2016 года по 02.04.2017 года.

Меру пресечения в виде «заключения под стражу» - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1. оптические диски по вступлению приговора в законную силу хранить при деле, 

2. руководства по эксплуатации велосипедов «СМ», «СВВЧ», фонарь велосипедный «C», велосипед «A», сумку (портфель) – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности, 

3. бокорезы (кусачки) металлические с накладками на ручках из пластмассы красного цвета, кусачки металлические с пластиковыми ручками черно-желтого цвета, перочинный нож со сломанным лезвием – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу:

1. гражданского истца (потерпевшего) С. 7500 (семь тысяч пятисот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, 

2. гражданского истца (потерпевшей) Д. 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба,

3. гражданского истца (потерпевшей) Я. 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба,

4. гражданского истца (потерпевшей) К. 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

5. гражданского истца (потерпевшей) С. 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, 

6. гражданского истца (потерпевшей) Т. 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, 

7. гражданского истца (потерпевшего) М. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, 

8. гражданского истца (потерпевшего) Ф. 13500 (тринадцать тысяч пятисот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба,

9. гражданского истцом (потерпевшего) С. 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, 

10. гражданского истца (потерпевшего) Л. 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, 

11. гражданского истца (потерпевшего) Л. 40500 (сорока тысяч пятисот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В удовлетворении заявленного гражданского иска о взыскании с гражданского ответчика 14000 (четырнадцати тысяч) рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, заявленного гражданским истцом С. отказать, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред не взыскивается по имущественным спорам.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Санкт-Петербургский Городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с помощью защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пилехин Г.Ю.