Судья Пантелейчук В.В. № 22-1768-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 июля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Замосковина С.И.,

при секретаре Ворвулевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним образованием, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 08 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (штраф оплачен 04 июня 2018 года);

- 05 марта 2019 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительном центре, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 08 февраля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительном центре, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2019 года освобожден условно-досрочно 02 сентября 2019 года на неотбытый срок 2 месяца 27 дней;

- 28 апреля 2020 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей в доход государства (штраф оплачен полностью 26 апреля 2021 года),

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ постановлено следовать осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение по месту отбывания наказания. 

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Дополнительное наказание подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, однако оно распространяется на все время отбывания им основного наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Замосковина С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 06 марта 2021 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части чрезмерно сурового наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что он признал вину, оказал активное содействие дознанию, давая изначально признательные показания, у него имеется на иждивении малолетний ребенок. Полагает, что назначенное наказание негативно повлияет на условия жизни его семьи, поскольку его заработок составляет большую часть семейного дохода.

Просит приговор изменить, снизить размер основного наказания или применить ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трофимова С.Д. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и обосновано учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводу жалобы судом обоснованно отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики осужденного, наличие малолетнего ребенка.

Доводы осужденного о том, что судом не учтены: влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, активное содействие дознанию и признательные показания, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора учтены при решении вопроса о назначении наказания, в том числе, и признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, обосновано не установлено.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 14, ст.ст. 53.1, 75, 76, 78, 80.1 УК РФ.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы и не усмотрев оснований для применений ст. 73 УК РФ, суд мотивировал принятое решение.

Также судом принято верное решение о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Вид исправительного учреждения верно назначен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Требования п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ судом первой инстанции выполнены.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы с дополнением к ней.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий