Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 марта 2021 года город Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Засыпалова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) жалобу 

ФИО1 .Э.., ... 

на постановление административной комиссии Первомайского района города Пензы от 15 декабря 2020 года № БЛ2002245 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», 

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Первомайского района г.Пензы от 15 декабря 2020 года № БЛ2002245 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, просит отменить постановление Административной комиссии Первомайского района г. Пензы №БЛ2002245 от 15 декабря 2020 года, считая его незаконным, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что основанием для привлечения ее к административной ответственности послужил материал, полученный с применением специального технического устройства Дозор МП идентификационный №118-006-221. Юридическим лицом, передавшим данное средство измерения на поверку, значится ООО «Оборудование Безопасного Города». Считает, использование административной комиссией Первомайского района г.Пензы технического устройства Дозор МП №118-006-221, незаконным. Также указала, что в момент фиксации административно правонарушения автомобиль находился в пользовании ее супруга, местом работы которого является Областная больница им.Н.Н.Бурденко. В постановлении №БЛ2002245 от 15 декабря 2020 года о назначении административного наказания отсутствуют доказательства того, что место, где припаркован указанный автомобиль, является – «газон у дома по ул.Лермонтова,36 города Пензы». Согласно публичным сведениям кадастровой карты по ул.Лермонтова,36 города Пензы имеются данные о двух земельных участках с кадастровыми номерами 58:29:3002006:60 и 58:29:3002006:61 с разрешенным использованием: «для размещения административных зданий-областного центра Госсанэпиднадзора». Фотографии, имеющиеся в материалах дела считает ненадлежащими доказательствами, поскольку не представляется возможным установить, когда, кем, где и при каких обстоятельствах они сделаны. В материалах дела отсутствует протокол осмотра места совершения административного правонарушения. В связи с этим, по мнению ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения.

В настоящее судебное заседании ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения была извещена, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, ранее в ходе рассмотрения жалобы указывала, что участок, где был припаркован автомобиль, газоном не является, следовательно, состав правонарушения отсутствует, просила постановление отменить и производство по делу прекратить. Кроме этого, автомобилем она не пользуется, он находится в пользовании ее супруга, она не размещала автомобиль на ул.Лермонтова, 36, в указанное в постанвовлении время находилась на рабочем месте в ООО «Газпром межрегионгаз Пенза».

Главный специалист-юрисконсульт администрации Первомайского района города Пензы ФИО2, действующая на основании доверенности от 21 января 2021 года, в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие. Постановление административной комиссии считает законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей.

Согласно п.п. «д» и «е» п.9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года №66-7/5, на общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями; повреждать газоны.

В соответствии с п.1.4.37 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе» газон - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2020 года в 11 часов 27 минут транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которой является ФИО1, было размещено в районе ул. Лермонтова,д.36 в г.Пензе (53.180384;44.992864), что было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео записи - Дозор МП №118-006-221.

По данному факту административной комиссией Первомайского района г.Пензы от 15 декабря 2020 года было вынесено оспариваемое постановление, данные действия квалифицированы административным органом по ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», как размещение транспортного средства на газоне.

При этом административная комиссия Первомайского района г.Пензы пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, основываясь на данных, зафиксированных с применением указанного устройства, протокол об административном правонарушении не составлялся. 

Вместе с тем при рассмотрении жалобы были установлены обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого административным органом постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Действительно, ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...

По сведениям технического средства Дозор МП №118-006-221 01 декабря 2020 года в 11 часов 27 минут данное транспортное средство находилось в районе ул. Лермонтова,д.36 в г.Пензе (координаты местонахождения 53.18091; 44.992864), представлены снимки размещения автомобиля. 

При этом из материалов дела следует, что ПАК "ДОЗОР-МП" является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией. В то же время доказательств того, функционировал ли этот комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора) административным органом, в чью обязанность входит доказывание данного обстоятельства, не представлено, следовательно, показания данного прибора не могут быть приняты во внимание, порядок привлечения к административной ответственности в данном случае нарушен.

Также при рассмотрении жалобы установлено, что автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., 01 декабря 2020 года находился в пользовании супруга ФИО1, сама она, согласно сведениям, предоставленным ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», 01 декабря 2020 года с 09 часов до 18 часов находилась на своем рабочем месте по адресу: 

<

...>, следовательно не имела возможности в указанное в постановлении время разместить автомобиль в районе ул. Лермонтова,д.36 в г.Пензе.

Кроме того, место размещения автомобиля, изображенное на фотоснимках, предоставленных административным органом, не соответствует характеристикам, предъявляемым законом к газону п.1.4.37 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», на представленных в дело фотоснимках зафиксировано, что данный участок расположен возле лесополосы и дороги, бордюром не выделен, травяного покрова не имеет. Установить наличие газона в указанном месте не представляется возможным. Следовательно, представленные снимки не могут являться доказательствами нарушения ФИО1 положений п. «д» и «е» п.9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе». 

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», действия по размещению автомобиля в районе ул. Лермонтова,д.36 в г.Пензе состав правонарушения в данном случае не образуют.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с п.2 ч.1 ч.ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1. – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Первомайского района города Пензы от 15 декабря 2020 года № БЛ2002245 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 .Э.Э - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1– прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы. 

Судья: