РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

с. Верхний Мамон 30 марта 2021 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Борис Е.Ю. 

при секретаре Сафоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 126 030,00 рублей, расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 821 рублей, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование доводов иска указал, чтоДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в 

<

адрес> произошло ДТП: водитель ФИО3, управляя транспортным средством Мицубиси ASX, гос. рег. знак №, нарушил п.п.9.2 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей 4 полосы для движения, совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ, гос. рег. знак № под управлением ФИО1. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ, гос. рег. знак №, получил технические повреждения. Виновником ДТП признана водитель автомобиля Мицубиси ASX, гос. рег. знак №, ФИО3. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертному заключению № 29804 от 06.03 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиль ВАЗ, гос. рег. знак № составляет 126 030,80 рублей. За проведение экспертного исследования истцом уплачено 5000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 направлено по подсудности в Павловский районный суд Воронежской области по месту жительства ответчика.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. У суда отсутствуют сведения о причине неявки ответчика в судебное заседание. В связи с чем суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доводы иска, имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из материалов дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении от 08.01.2018 года инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ФИО3 (согласно записи акта о заключении брака № 525 от 17.11.2016 года фамилия изменена на «Фирсова»), управляя транспортным средством Мицубиси ASX, гос. рег. знак №, нарушила п.п.9.2 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей 4 полосы для движения, совершила выезд и движение по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ, гос. рег. знак №, получил технические повреждения. ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно данным справки о ДТП от 08.01.2018 года, транспортное средство Мицубиси ASX, гос. рег. знак № принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 07.01.2018 года. Гражданская ответственность ФИО3 (ФИО4) не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Определением суда от 05.03.2021 года в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба истцу. Указанные доказательства от ответчика в суд не поступили. 

Согласно свидетельству о регистрации собственником транспортного средства Мицубиси ASX, гос. рег. знак №, является ФИО1.

Из справки о ДТП от 08.01.2018 года, акта осмотра транспортного средства от 25.01.2018 года, произведенного ООО «Эксперт Про», следует, что автомобиль ВАЗ, гос. рег. знак 

<

***>, получил механические повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, передней правой фары, передней левой фары, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, крыши, переднего левого крыла, лобового стекла. 

Заключением эксперта ООО «Эксперт Про» от 06.03.2018 года установлена стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства автомобиля ВАЗ, гос. рег. знак 

<

***>, которая с учетом износа составила 126 030 рублей.

За производство указанной экспертизы истцом уплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 38 от 25.01.2018 года ООО «Эксперт Про».

Основания не доверять указанному выше заключению эксперта у суда отсутствуют. Результаты экспертизы ответчиком не оспариваются. Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, а также мотивированное заключение, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

Поскольку виновные действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства ВАЗ, гос. рег. знак № гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 126 030 рублей, а так же убытков, понесенных истцом в связи с проведением экспертизы, в размере 5000 рублей.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО3 (ФИО4) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3 821,00 рублей (квитанция ПАО Сбербанк от 29.10.2020 года). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имущественный ущерб в размере 126 030 рублей, убытки, связанные с производством экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 821,00 рублей, а всего взыскать 134 851 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено 02 апреля 2021 года

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

1версия для печати