ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

И.о. судьи Винникова А.И. I инстанция – дело № 2-1993/2025

Докладчик Коровкина А.В. апелл. инстанция – дело № 33-137/2026

УИД: 48RS0005-01-2024-000915-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.,

судей Коровкиной А.В. и Мясниковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке вопрос о принятии самоотвода судей судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда по гражданскому делу по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 18 апреля 2025 г.,

установила:

заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 18 апреля 2025 г. со ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы задолженность по договору займа от 25 июня 2022 г. в сумме 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26 июня 2022 г. по 29 мая 2024 г. в размере 1 387 903 рубля 89 копеек с последующим начислением процентов начиная с 30 мая 2024 г. ежемесячно до дня возврата займа включительно исходя из ставки в размере 5% в месяц; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2023 г. по 29 мая 2024 г. в размере 154 633 рубля 72 копейки с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 200 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит заочное решение от 18 апреля 2025 г. отменить как незаконное.

Как установлено в ходе рассмотрения апелляционных жалоб ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО1, ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 августа 2024 г. по гражданскому делу № 2-210/2024 по иску ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, ФИО2 является двоюродным братом судьи судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда ФИО6, в связи с чем 24 декабря 2025 г. было удовлетворено заявление ФИО7 об отводе судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Москалевой Е.В., судей Коровкиной А.В., Варнавской Э.А., и указанное гражданское дело передано в Первый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о передаче дела на апелляционное рассмотрение в другой суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы ответчика ФИО2 по существу судьями судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда заявлен самоотвод по данному делу, поскольку указанное обстоятельство может вызвать сомнения в объективности суда.

Выслушав представителя истца ФИО3, не возражавшую против принятия судьями самоотводов, обсудив самоотвод судей, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу ст. 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода, указанных в ст.ст. 16-18 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть передано в кассационный суд для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в областном суде после удовлетворения заявлений об отводах невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела.

Принимая во внимание, что ФИО2 является двоюродным братом судьи судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда ФИО6, судебная коллегия считает, что имеются основания для принятия самоотвода судей судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда в целях исключения сомнений в объективности при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 18 апреля 2025 г. подлежит направлению в Первый кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности.

Руководствуясь ст. 19, ч. 4 ст. 21, п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять самоотвод судей судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда.

Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 18 апреля 2025 г. по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств направить в Первый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Председательствующий:

Судьи:

Определение изготовлено в окончательной форме 19 января 2026 г.