дело N 2-1885/2024

56RS0026-01-2024-002643-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 8 октября 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В., 

с участием заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Толстошеева Ивана Сергеевича, 

истца ФИО1, 

представителя ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Орска в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4, ФИО5, страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о компенсации морального вреда, 

установил:

прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 мая 2024 года водитель ФИО6, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по маршруту регулярных пассажирских перевозок, задел левым зеркалом заднего вида пешехода ФИО1, результате чего последний получил ушиб правого плеча. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылался на положения статей 150, 151, пункта 1 статьи 1064, статьи 1079, пункта 1 статьи 1081, статей 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что ФИО6 обязан компенсировать причиненный ФИО1 в связи с причинением телесных повреждений моральный вред, поскольку истец испытал и по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания и переживания.

Прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области просил суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 101 000 руб. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО2, ФИО5, САО "РЕСО-Гарантия"

В судебном заседании заместитель прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Толстошеев И.С., истец ФИО1 исковые требования поддержали. 

Представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО3, ответчики ФИО6, ФИО5 исковые требования не признали. 

ФИО2, представитель САО "РЕСО-Гарантия" участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15 ноября 2013 года. 

Основным видом деятельности является регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 23 мая 2019 года ФИО2 выдана лицензия на перевозку пассажиров автобусами.

На основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок ФИО2 в период с 13 апреля 2021 года по 12 апреля 2026 года осуществляет перевозки пассажиров по регулярному маршруту N 16А "станция Никель – микрорайон ЗС".

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО5

На основании договора аренды автомобиля без экипажа от 1 марта 2024 года Юдаков М..Ю. (арендодатель) передал указанный автомобиль во временное владение и пользование ИП ФИО2 (арендатор) на период с 1 марта 2024 года по 1 марта 2034 года. 

20 июля 2024 года между предпринимателем ФИО2 как работодателем и ФИО6 как работником заключен трудовой договор № с водителем автобуса муниципального маршрута регулярных перевозок г. Орска, в соответствии с которым работник принят на работу к предпринимателю в должности водителя. 

По условиям трудового договора, работник обязан добросовестно выполнять должностные обязанности, в частности: производить посадку и высадку строго в пунктах остановок на маршрутах и только через соответствующие двери автобуса во время полной остановки автобуса и при фиксации его стояночным тормозом; осуществлять открытие дверей по прибытии автобуса на остановку и прекращении движения, закрытие дверей только после окончания выхода и входа пассажиров.

Несмотря на то, что дорожное происшествие произошло 28 мая 2024 года, ФИО2 не отрицалось, что ФИО6 осуществлял управление маршрутным транспортным средством как работник перевозчика. 

ФИО1 в ходе судебного разбирательства указывал, что ФИО6, управляя автобусом марки 

<

данные изъяты>, осуществляя пассажирские перевозки по маршруту N 16А. 28 мая 2024 года истец передвигался в маршрутном такси как пассажир. Поскольку водитель пропустил остановку, на которой ему требовалось выйти, истец, отказавшись платить, вышел из маршрутки. Требуя оплаты проезда, ФИО6 на автобусе проследовал за ним, в результате чего задел его левым зеркалом заднего вида.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 30 июля 2024 года следует, что 28 мая 2024 года в 11 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил наезд на пешехода ФИО1, который двигался по обочине на встречу основному потоку. В результате пешеход получил телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинского обследования живого лица) от 29 июля 2024 года №, проведенной Орским межрайонным отделением ГБУЗ "Бюро СМЭ" в рамках административного расследования, у ФИО1 имелось повреждение: 

<

данные изъяты>, который образовался от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковых, в срок – до обращения за медицинской помощью в травматологический пункт 31 мая 2024 года, и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровья. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу специального правового регулирования, установленного статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу приведенного, ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.

Правило аналогичного правового содержания предусмотрено в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Для возложения на владельца источника повышенной опасности материально-правовой обязанности по возмещению вреда, необходимо установить факт причинения вреда воздействием источника повышенной опасности. При этом вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

По данной категории дел вина причинителя вреда презюмируется. В связи с чем, истец не обязан доказывать вину причинителя вреда. 

В то же время указанная презумпция является опровергаемой. Кроме того, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Одной из правовых форм возмещения внедоговорного вреда является компенсация морального вреда, при этом, возложение на причинителя вреда обязанности по компенсации морального вреда возможно исключительно при наличии совокупности специальных условий внедоговорной ответственности.

Оценивая фактическую основу иска, суд установил, что нарушение личных неимущественных прав связано с причинением истцу телесных повреждений и обусловлено последствиями перенесенных физических и нравственных страданий вследствие дорожно-транспортного происшествия. 

Учитывая заявленное основание возмещения компенсации морального вреда, юридически значимыми являются следующие обстоятельства: факт дорожно-транспортного происшествия; факт причинения телесных повреждений потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом.

По факту дорожного происшествия 30 июля 2024 года вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данное процессуальное решение является итоговым, в порядке субординационного контроля или в судебном порядке отменено не было.

Процессуальное решение принятое правоохранительными органами по факту дорожного происшествия предопределяющего правового значения для разрешения вопроса о возмещении внедоговорного вреда, причиненного источником повышенной опасности, не имеет, соответственно, сами по себе выводы об административно-правовой невиновности гражданско-правовую ответственность не исключают.

Оценивая обстоятельства причинения вреда, суд учитывает в качестве сведений о фактах обстоятельства, установленные в рамках проведенной проверки по факту дорожного происшествия. Поскольку имеющие значение для разрешения настоящего спора факты установлены правоохранительными органами и отражены в итоговых процессуальных актах, протоколах совершения процессуальных действий и заявлениях, данные сведения учитываются как имеющие доказательственное значение.

Из материалов проверки, проведенной правоохранительными органами по факту дорожного происшествия, следует, что ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил наезд на пешехода ФИО1, который двигался по обочине на встречу основному потоку. В результате пешеход получил телесные повреждения. 

Из объяснений ФИО1, данных сотрудникам Госавтоинспекции, следует, что 28 мая 2024 года примерно в 11 час. 40 мин. водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, двигающийся по маршруту 16А, на прилегающей территории ул. Чекалина, д. 11 задел его зеркалом в правое плечо. 

В своих объяснениях водитель ФИО6 указал, что 28 мая 2024 года примерно в 11 час. 40 мин., двигаясь на автомобиле ГАЗ А65R35, на прилегающей территории ул. Чекалина, д. 11, при движении задел левым зеркалом ФИО1 

Наряду с указанными обстоятельствами, суд принимает во внимание запись момента дорожно-транспортного происшествия, полученную с мобильного телефона истца.

Согласного видеозаписи ФИО6, управляя маршрутным транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, следует по пути движения пешехода ФИО1, требуя от последнего оплаты проезда, в этот момент задел пешехода правым зеркалом заднего вида 

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает установленным факт того, что при движения водитель маршрутного средства ФИО6 создал опасность для движения и допустил наезд на пассажира ФИО1 

Доводы ответной стороны о том, что в момент происшествия пешеход находился лицом к автомобилю, в связи с чем водитель не мог задеть левым зеркалом заднего вида право плечо истца, подлежит отклонению, поскольку опровергаются данными видеозаписи, из которой следует, что в момент наезда ФИО1 находился под углом к автомобилю и удар пришелся в правое плечо. 

Более того, в рамках административного расследования водитель ФИО6 подтвердил, что при движении задел левым зеркалом истца.

Проанализировав обстоятельства дорожного происшествия, суд приходит к выводу, что наступившие вследствие дорожного происшествия правовые последствия в виде причинения телесных повреждений пассажиру ФИО1 находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО6, поскольку данные неблагоприятные последствия являются следствием неправомерного воздействия источника повышенной опасности.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 1).

В силу части 1 статьи 34.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ к управлению транспортным средством, используемым для перевозок по маршруту регулярных перевозок, допускаются водитель, заключивший трудовой договор с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем 

Транспортное средство, используемое для перевозок по маршруту регулярных перевозок, должно находиться на праве собственности или ином законном основании у юридического лица, индивидуального предпринимателя или одного из участников договора простого товарищества, сведения о которых включены в карту данного маршрута регулярных перевозок (часть 2 указанной статьи).

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем.

Таким образом, закон связывает наступление ответственности со статусом перевозчика у конкретного лица.

Исходя из положений пункта 1 статьи 793, статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по возмещению причиненного истцу вреда лежит на лице, осуществляющем перевозку пассажиров транспортным средством.

Обязанность перевозчика по обеспечению безопасности пассажира вытекает из Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, Правил дорожного движения Российской Федерации, части 18 статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ, согласно которой период перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства; норм Закона о защите прав потребителей, предусматривающих право потребителя на безопасность товаров, работ и услуг.

Следовательно, ответственным за вред, причиненный вследствие травмирования истца, является перевозчик, водитель которого при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту, допустил наезд на пассажира, после его высадки, повлекшее причинение ему вследствие этого телесных повреждений.

В подтверждение своих доводов об отсутствии гражданской правовой вины в дорожном происшествии доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, ответной стороной представлено не было.

Соответственно, субъектом материальной ответственности по заявленному предмету и основанию иска суд признает ФИО7

Правомерность требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу, основана на правилах статей 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный таким источником вред.

В данной связи, доводы ответчика о недоказанности исковой стороной оснований для компенсации морального вреда состоятельными не признаны.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суд отмечает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). 

Из проведенной в рамках административного расследования заключения следует, что у истца выявлено повреждение в виде кровоподтека в области правого плеча в средней трети.

Вопреки позиции ответчика в рассматриваемом случае то обстоятельство, что полученное потерпевшим телесное повреждение, согласно заключению экспертизы, расценено как не причинившие вред здоровью, не могут быть приняты во внимание, поскольку это не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, в силу того, что в результате происшествия истец испытал болевые ощущения, страх, испуг.

Из материалов дела следует, что в связи с дорожно-транспортным происшествием истец обращался к неврологу с жалобами на беспокойство, тревожность, нарушение сна, эпизоды головокружения, слабость по утрам, эпизоды паники. 

С учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью истца, эмоциональное состояние после полученной травмы, индивидуальные особенности его личности (инвалидность второй группы, наличии заболевания психики), имущественное положение причинителя вреда, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда к ФИО6, ФИО5 надлежит отказать как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

Гражданская ответственность ИП ФИО2 как перевозчика была застрахована по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 9 февраля 2024 года. 

Данный договор заключен на период с 10 февраля 2024 года по 9 февраля 2025 года в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Предметом договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступления договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы. 

Согласно статье 8 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного договором.

Между тем, законодательством не предусмотрена обязанность страховщика по возмещению компенсации морального вреда. 

Наступление гражданской ответственности перевозчика в случае причинения морального вреда в состав рисков по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика не входит и страховое возмещение в данном случае не выплачивается. 

Приведенным законом урегулирован вопрос о возмещении вреда здоровью потерпевшему лицу в зависимости от полученных повреждений - то есть компенсация за причиненный вред здоровью, затраты необходимые на его восстановление. 

Поскольку компенсация морального вреда страховщиком действующим законодательством, а также условиями договора страхования не предусмотрена, в удовлетворении исковых требований к САО "РЕСО-Гарантия" надлежит отказать. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход муниципального образования "город Орск".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Прокурору Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в интересах ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5, страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о компенсации морального вреда – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования "Город Орск Оренбургской области" государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2024 года. 

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов