Дело № 2-3871/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э. 

при секретаре Барашковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» обратилось с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств электрооборудования деревообрабатывающего цеха. Согласно условиям настоящего договора срок исполнения договора составил четыре месяца. Договор предусматривает неустойку за нарушение сторонами обязательств по договору, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязательств по выполнению комплекса необходимых для технологического присоединения мероприятий в установленный срок, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 267 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256 руб.. 

Представитель истца – ФИО2 в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился; его представитель ФИО4 в судебном заседании не оспаривал факт неисполнения ФИО3 обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сослался на наличие уважительных причин. Кроме того, указал на несоразмерность неустойки рассчитанной истцом, последствиям нарушения обязательства, просил применить положения ст. 333 ГК РФ о ее снижении до 20 359 руб. 77 коп.. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется на основании публичного договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Основанием для подготовки проекта договора и технических условий является заявка на технологическое присоединение, поданная лицом, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение принадлежащих ему на праве собственности (ином праве) объектов.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Процедура технологического присоединения к электрическим сетям детально регламентируется в положениях Правил.

В соответствии с п. 19 Правил по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют обозначенные ранее документы: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго»- исполнителем и ФИО1- заявителем заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принял на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1, а именно, электрооборудование деревообрабатывающего цеха, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 10 кВ (л.д. 10-12). 

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям стороны обязуются надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на стороны мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п.п. 6, 8 договора). 

Плата за технологическое присоединение составила 2 983 689 руб., в том числе НДС 18 % 455 139 руб.. 

В соответствии с п. 5 договора об осуществлении технологического присоединения срок выполнения мероприятий по техприсоединению предусматривается четыре месяца со дня заключения договора.

Пунктом 17 договора предусмотрена неустойка за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств, размер которой определяется как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Из пояснений истца не опровергнутых ответчиком следует, что в срок выполнения мероприятий по техприсоединению истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, в именно отсутствует письменное обращение об уведомлении им выполнения мероприятий по техническим условиям, а также разрешение от Ростехнадзора по Смоленской области на допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра» уведомило письменно ФИО1 о выполнении и готовности присоединения энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям (л.д. 16), однако данная претензия оставлена без удовлетворения. 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 103 267 руб. 79 коп..

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, как не представлено и доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленного истцом.

Учитывая, что неустойка не должна влечь разорение, принимая во внимание заявленное ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера, суд снижает размер неустойки. 

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая срок просрочки исполнения ответчиком обязательств, обстоятельства дела, суд снижении размера неустойки до 30 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 3 265 руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., в возврат госпошлины 3 265 руб.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Малиновская И.Э. 

М.р.и.18.12.2017